臺灣大學 社會工作學系林萬億教授訪談
台北市的房價在這近幾年的其間，受到國有土地的賤賣、捷運周邊便利因素的炒作與哄抬，房市的成交價格普遍的受到了高估，都市居民普遍的無法承受高房價所帶來的衝擊，紛紛向其他縣市搬遷，台北市的人口數也逐年的降低當中。
一、社會住宅於現階段要翻轉住宅政策與市場的難度：
回到社會住宅的論述，社會住宅的推行能夠全面的翻轉住宅的市場與政策嗎？在政治與經濟的面向來看，答案其實是否定的，其原因主要有幾個：
1.政府政策
一想到社會住宅，大多數的民眾便會往國民住宅的概念聯想，但台北的國民住宅除量少外，以「價高者得」的概念來作為租賃與營運的方法，其實根本無法照顧到真正需要該住宅的居民，服務的對象仍是以經濟相對優勢的中產階級民眾為主。另，兩年續約一次的租賃模式，也使得居民對住宅較無歸屬感。
政府官員方面，以前處理國民住宅政策與推行的團隊，目前大多併入都市發展局都市更新處，因此對待社會住宅的發展多仍以國民住宅的方式來處理，於價值與觀念上較無背景。
2.市場經濟
住宅並非僅只為居住，有更多數的投資客更將其當成資本積累重要的媒介，因此住宅常與經濟面向相結合，使得住宅問題變的更複雜，權力的角力關係更為綿密。
3.社會觀感
一般社會大眾對於社會住宅的認知，就是所謂的貧民住宅，專給經濟弱勢的人去使用，久而久之標籤化的問題，就會相當的明顯。
二、社會住宅應提供哪些人居住？
社會住宅一般來說，主流的觀念上，供給的住戶特性大略可以分為兩類：
1.經濟弱勢
所謂的經濟弱勢者，即為在社會中，因種族、職業、性別、性取向...等，因此於經濟上較無法支持目前租賃或購置住宅的民眾。
2.身心障礙者
於精神上、身理上、心理上有障礙者，如智能障礙、肢體障礙、精神障礙者，於社區居住時，常會受到歧視的一群人。目前於台灣經驗中，較不受一般社區居民所認同的，大多數是低收入戶，經濟弱勢者通常會被社區民眾所排擠。
因為身心障礙者，不一定與經濟弱勢之間有相互關係，因此經濟較好的身心障礙者，是有能力改造自己的居住環境，成為適合他們居住的空間，諸如電梯、安全設施等，但這也必須所得必須高到一定的程度才行。
台灣對於弱勢的關照，於40年代，大多以經濟弱勢的國民作為主要的探討對象，到了50年代開始，才慢慢的拓展到家暴、身心障礙者等身份的人。另一方面，社會住宅除了上述兩種外，階段性的經濟弱勢者，如學生、工人，是否也應該納入社會住宅所關照的一群，是可以再來討論的。
另，關於暫時安置的空間，如家暴婦女的臨時安置所，遊民的居住安置所這般的臨時性的居住空間，是否也應該置入於社會住宅的討論範疇，該如何執行？選址地點等，這些細緻的處理方式，應謹慎的進行討論與研究。
三、大臺北地區目前的社會住宅現況：
以社會住宅討論大台北地區的住宅現況，應先釐清臺北市與新北市不同的區位屬性與特質。
1.臺北市：
臺北市以往以社區型的國民住宅作為照顧弱勢的一種方法，因此在臺北市的國宅，多為區域型整體社區的模式進行規劃與安排，諸如安康平宅等。但也因為國民住宅多為區域型配置，並以收入高寡取決入住的門票，加上政府多採出售販賣的方式對待國宅的經營。造成現今臺北國宅的處分上，除少數如受標籤化嚴重的安康平宅外，大多數的國宅採競標方式的處理販售方法，反映出能取得國宅的民眾，多以中產階級為主，對真正落實照顧社會弱勢的狀態仍有一段的差距。
目前臺北市甚至於機場捷運線建構平價住宅的方式，啟動抑制房價的手段，但規劃角度與方法，仍舊以傳統國宅的規劃方式，並採標售的方式來處理，想當然爾該方案仍無法全面的照顧真正需要照顧的民眾。
2.臺北縣：
臺北縣的國宅蓼蓼可數，並且多為零散分布，因此可以說毫無社會住宅的關心與投入。而本有機會作為社會照顧之國有財產土地，在資本家有意炒作的基礎下，大量的國有財產在近三年內遭受大量的變賣與標售，造成臺北縣可供作為社會照顧使用的土地越來越少。
四、社會住宅推動的近遠程目標與策略：
雖臺北號稱有著高住宅自有率，但這高自有率背後，仍暗藏著房貸壓力與其他諸如父母贈與等因素，所綜合出的結果，這與現實狀況是相背違的，而依據對大台北地區的弱勢住宅真實需求的推估，真正需要照顧的弱勢族群於人口的比例上佔了20%，是為數不少的群眾，因此也透露出臺北都會房屋量少於家戶的現實狀況。
在這之中，又亟需給予協助與照護的身心障礙者，又佔了全體人口比例的4%。因此在現階段，我們主張倡導政府，應首先協助這些位於社會底端佔所有人口中的5%的人，擁有居住的權利，雖這比例仍難以消化當前的住宅需求，但我們應該以此作為主要的目標。
而執行策略上，主要有數項：
1.依據地區資源的不同，而有不同的推展策略：
台北市擁有許多區塊性的國民住宅、國有宿舍等相關的土地與住宅資源，但多因年久失修而顯得老舊。因此於台北市的推動上，應先行調查與檢視目前台北市所擁有的國民住宅與宿舍的總量，並提出相關的重整方案，讓政府現有的住宅資源的數量與品質得以釐清。
而以台北縣來說，台北縣有許多的公有地，因此除倡導國有土地停止販售外，更應提出相關的國有土地規劃的方向與策略，以達到國有土地全民共享與社會應用的目的。
2.社會住宅初步環境規劃的建議：
（1）政策面：
只租不賣，一直是我們認為社會住宅所應朝向的一種經營模式。以往的租賃國宅，為期兩年，可續約一次的方式進行，因此使人無法對住居房舍產生歸屬感與擁有感。而社會住宅，我們盼望能夠以生命週期為租賃年限的考量，讓弱勢居民在其有生的生命中，對於住的需求，得到完善的保障。
營運的政策上，我們期盼國家能夠經過相關的徵收與統計相關的住宅資源，整合相關的住宅資訊，並委託民間團體進行管理。台灣的住宅管理主要有兩種不同的營運組織，一種為政府委外的房屋管理顧問公司，另一種則是非營利組織。社會福利類別所提供的服務主，以以往的案例來看，以營利化的方式來進行規劃與營運，將很難翻轉對資本上的壓力，諸如托兒所營利、廣慈博愛院BOT化的相關爭議，在在的顯現以營利方式進行，會有許多難解的問題。基於上述理由社會住宅的經營與管理，應該朝向非商業化的方式來進行相關的租賃與維護，因此，我們盼望未來的社會住宅能主要藉由NGO團體的力量，進行相關的經營與管理的工作。
(2)實質面：
社區資源提供上，社會住宅不僅只以提供空間、硬體方面的支持，更重要的是服務系統的建構，諸如：家暴婦女的安置的社工人員的介入、身心障礙者特殊需求的聯絡網絡的建構，精神疾病、愛滋病患者、癮藥、癮酒於醫療上的服務，如何能夠完善的考量，這才為社會住宅營運上，最核心的價值之一。
3.社會住宅推動的策略與工作：
對於倡導社會住宅政策的推動與促進，我們應可從下述的工作著手進行：
(1)數據的清查-社會住宅需求的渴望度：
為了凸顯社會住宅對現今社會的重要性，我們應先由數據方面進行研究，主要有：
a.現有閒置公有宿舍的量，包含國民住宅、公有宿舍.....等 ，以及公有土地的面積，以作為當前可作為社會住宅基本量的調查。
b.弱勢族群人口的統計，包含身心障礙者、家暴、遊民、經濟弱勢等居民，以作為社會住宅需求量的調查。
(2)需求與供給的比較-凸顯當前我國社會住宅的不足。
(3)營運成本的粗略計算-以周全我們對社會住宅營運上的建議。
(4)年底五都選舉的社會住宅推動說帖的擬定-藉由年底五都選舉的時勢，促使候選人提供相關的住宅政策白皮書，使得社會住宅得到政治上的關注與重視。
五、小結：
弱勢住宅，只租不賣，是社會住宅核心的價值之一，藉由硬體的改善與服務的進入，以生命週期作為租賃的年限，讓弱勢的居民得到完善的支持與照護。社會住宅的推動在未來仍有很長的路要走，於經營管理上有更多更細緻的問題有待解決。但是站在社會住宅倡導的觀點上，我們必須秉持著社會住宅是現代化國家所必須且必要推行的政策，政府應主動的進行相關的研究與法令的訂定，並使政府意識到使社會住宅完善市政府該負的責任，這才是我們推行社會住宅政策，最關鍵的目的。
