2010年8月30日 星期一

合宜住宅不合宜

文/林萬億

行政院為了平息人民對高房價的不滿,於年初推出「改善庶民生活行動方案」,打算在桃園機場捷運A7站(龜山)興建四千戶平價住宅。根據營建署初估,每坪房價約十七至十八萬元。被抨擊平價住宅不平價後,不但改口為合宜住宅,且將房價壓低到每坪十五萬元。

營建署所稱合宜住宅,不知道是如何合宜?但是,我們知道對高房價不滿的民眾主要有經濟與社會弱勢兩者。前者是所得偏低,無自有住宅,又買不起房子的家庭;後者是身體、年齡、性別、性傾向、家庭組成、文化等少數群體,在現有住宅市場無法獲得價格可負擔、適合其居住的友善住宅。這就是人民所期待的住得起且適居的住宅。
既然合宜住宅的對象是經濟弱勢,以目前內政部所提出的價格,買不起房子的中低所得者還是買不起。以三房兩廳三十坪計,房價四百五十萬元,加上裝潢、稅、其他支出,少說也要五、六百萬元。再核對主計處公布的去年平均每戶可支配所得最低二十%的家庭所得只有二十八.二萬元,且這些家庭根本是入不敷出的。第二低的二十%家庭所得也只有五十四.五萬元。以此換算,最低所得組家庭全家不吃不喝要二十一年才住得起平價住宅,第二低的所得組家庭也要十一年。如果以居住支出占家庭平均支出的四分之一為合理來計算,最低所得組家庭要八十四年,次低組的家庭要四十四年才能換得一戶平價住宅。他們住得起嗎?而這些家庭不正是最需要住宅棲身的嗎?

至於,社會弱勢家庭的住宅需求,在吳敦義院長心中有想到他們嗎?在興致勃勃的財團眼中有他們的存在嗎?如果都沒有,所謂合宜住宅更是一點也不合宜了。這種以房地產市場思考的平價住宅建案,根本就是過去不成功的國民住宅政策的借屍還魂。出賣國家土地,最後圖利的是中上階級民眾,獲利的是建築廠商及鄰近的土地開發商。對迫切需求承租社會住宅的民眾來說,這只不過是虛晃一招的政治謀略。

(作者為台灣大學社會工作學系教授)

1 則留言:

匿名 提到...

政府一直宣傳要打房, 為平民老百姓伸張合理的居住正義, 也快速的通過板橋浮洲地區的合宜住宅計劃, 報紙上, 官方網站都標明: 價格一定讓"合格申請"的民眾可以負擔:每坪19.5萬, 但近期營建署公布浮州合宜住宅的坪數與價格資料, 原本以為終於能夠購買自己房屋的心願卻涼了大半截, 登記54.8坪, 實坪35坪, 價格約1000萬---平均一坪實際可住的價格變相為29萬(1000萬除以35坪): 試問這樣的總坪數與高公設比例(公設比為36.17%), 是誰規定的? 有出自那個法規? 一般願意嘗試抽籤與”合格”申請合宜住宅的民眾, 皆是辛苦人家, 努力打拼為了有一個固定的安身之所, 但看到房屋總面積與實際居住坪數的數字差異之大, 不免心中升起是否圖利建商或真的是”合宜” “平價”住宅的疑慮, 並且心中感到不平的是: 若我花1000萬買房子, 這裡面的360萬是投到住不到的公設中, 還不包括買車位的預算呢? 我感到疑惑, 家庭年收入在158萬的之內的民眾真的能夠負擔這高標準36%的公設比例? (而這35坪要住進一家三代共6口人, 因要住這麼多人, 當然只能選1000萬的房型 )要另外準備360萬丟進看不到/住不到的公設中??!!!
請問,像這樣不合理的高公設, 變相高價賣合宜住宅真的有幫助到有需求的民眾嗎? 政府可有控管單位可為小老百姓向建商伸張正義, 監控真正合理的住屋價格??難道這些民生大事都是用選票來衡量處理的輕重緩急程度??
誠心的希望相關單位及政府能正視這個問題, 並為辛苦為生活打拼的小市民發聲.
“浮洲合宜住宅出售房型分總登記面積54.8坪〈實際坪數35坪,每戶約1000萬〉、45.5坪〈實際坪數29坪,每戶約850萬〉、42.3坪〈〈實際坪數27坪,每戶約790萬〉、23.5坪〈實際坪數15坪,每戶約438萬〉4種。” -------此資料截自網路新聞”