社會住宅推動聯盟: 【記者會】社宅的下一步，市長怎麼說？ 2026六都市長社宅政見評比全公開 115.10.22

記者會主持人: OURs都市改革組織彭揚凱秘書長

中央新版社會住宅興辦計畫（草案）將直接興建目標由13萬戶大砍為3萬戶，並規劃自117年起停止非自償補助，地方政府能否接棒，已成為社宅能否持續累積的關鍵。

2026年六都市長選舉在即，市長的態度與推動決心直接決定地方社宅的走向。社會住宅推動聯盟今日（10/22）召開「2026六都市長社宅政見評比」記者會，依據拜訪各候選人所得之回覆，公布六都市長候選人評比結果，供選民投票參考。

拜訪過程：12位候選人，9位受訪

台灣勞工陣線
楊書瑋秘書長

我們對六都市長候選人的拜訪邀約於今年7月底啟動，於說明文件中也明確告知將提問兩個核心問題。整個拜訪截止日為10月8日，期間共完成九位候選人的拜會（附件1），對他們願意撥冗接受公民團體拜訪提問，我們先予以肯定。

但遺憾的是，臺中市何欣純、臺南市謝龍介及陳亭妃三位候選人均未於截止日前回應。面對公民社會的政策提問，本身即是政治態度的表達：三位候選人的缺席，是對數十萬有居住需求市民的漠視，住盟對此強烈譴責。

評比標準：要承諾蓋，也要說得出蓋多少

崔媽媽基金會
呂秉怡執行長

本次評比聚焦六都，重點鎖定在地方自行興辦社宅，不混入中央興辦議題。評比指標是我們邀約時便已提前告知的兩個問題：

1.是否承諾「持續興建」？明確其對地方興建社宅的態度，不是將責任都推給中央。

2.當選後於任期內的地方興建具體目標為何？負責任的候選人應有所規劃，既不迴避數字，也不浮濫喊價。檢視過去數據，部分城市的社宅增量絕大部分來自中央（附件2）；因此本次評比要求的候選人提出的目標，限定在地方政府自行興辦範圍。若不加以區分，對積極自行興辦的城市並不公平，也無法於後續真正檢視各都的投入狀況。

評比以經候選人團隊確認的正式拜會紀錄為依據，依回應內容區分綠燈、黃燈、紅燈三級：「持續興建」明確承諾者為綠燈，未明確承諾者為黃燈；「具體目標」提出任期內可檢視興辦戶數者為綠燈，承諾興建但未提戶數、或以籠統長期目標替代者為黃燈；兩項均以不同意或拒訪為紅燈。

「任期內」以連任候選人下一任四年、新任候選人八年為範圍；與任期脫鉤的長期願景目標，以及既有案件的數字，均不列入認定。

OURs都市改革組織廖庭輝研究員

評比結果：都說會蓋，五人有提出數字

九位受訪候選人均明確承諾持續興辦社宅，「持續興建」全數綠燈。「具體目標」則有蔣萬安、李四川、蘇巧慧、張善政、柯志恩五位提出任期內可檢視的興辦戶數，獲得綠燈；沈伯洋、黃世杰、江啟臣、賴瑞隆四位雖承諾續建，但未能提出具體戶數，列為黃燈。

我們也呼籲四位黃燈候選人於投票前補提任期內興辦戶數，如有補充，將同步更新網站評比。各候選人評比結果詳見下表：

表／2026六都市長候選人社宅政見評比總表[1]

城市	候選人	持續興建	具體目標	具體目標回應摘要
臺北市	蔣萬安	綠燈	綠燈	下階段優先盤點推動7,041戶，長期朝5萬戶推進。
臺北市	沈伯洋	綠燈	黃燈	延續既有5萬戶目標，未提出任期內戶數
新北市	李四川	綠燈	綠燈	延續市府5.2萬戶規劃（地方目標3.9萬戶，現有約1.9萬戶）
新北市	蘇巧慧	綠燈	綠燈	同樣延續5.2萬戶規劃（地方目標3.9萬戶，現有約1.9萬戶）
桃園市	張善政	綠燈	綠燈	四年再啟動逾5,000戶、任期內累計完工逾1萬戶
桃園市	黃世杰	綠燈	黃燈	承諾持續興建，未提出任期內戶數
臺中市	江啟臣	綠燈	黃燈	市府規劃7,769戶為努力方向，但未確定承接
臺中市	何欣純	紅燈	紅燈	未回應邀請
臺南市	謝龍介	紅燈	紅燈	未回應邀請
臺南市	陳亭妃	紅燈	紅燈	未回應邀請
高雄市	柯志恩	綠燈	綠燈	任內興辦5,000戶
高雄市	賴瑞隆	綠燈	黃燈	將增加供給，未提出任期內戶數

候選人的共同主張與關切

伊甸基金會
鄒聖盈副執行長

九位候選人在承諾持續推動社宅之外，也對興辦方式、服務內容與制度整合提出具體看法，以下歸納四點：

1.多元取得是共識

幾乎所有候選人都強調，社宅供給除了地方政府直接興建，應透過多元管道取得。提到的方式包含區段徵收、市地重劃等整體開發，TOD與捷運聯合開發分回，都市更新與容積獎勵回饋，以及鼓勵民間企業參與，希望讓城市發展的紅利轉化為社宅供給。

2.社宅應結合托育長照

多位候選人主張社宅不只提供住宅，也應結合托育與長照服務。沈伯洋主張在社宅低樓層配置托育與長照；賴瑞隆主張社宅與公共托育一起規劃。柯志恩、李四川、蘇巧慧提出延長育兒家庭租期的想法。黃世杰則希望對附設設施服務對象、收費與營運方式做釐清。

3.管理服務要同步精進

社宅存量增加後，管理將成為下一個挑戰。在專責機構上，江啟臣認同臺中應設置住宅專責機構。在中央、地方制度整合上，蔣萬安、張善政表示已向中央提出由地方代管或提供統一窗口的方案；柯志恩、賴瑞隆支持申請資格、租金與管理制度一致化；黃世杰提醒地方承接中央社宅須有相應人力與管理量能。在服務層面，蔣萬安、張善政、柯志恩、賴瑞隆、沈伯洋均認同推動物管人員培訓，或設置社宅服務站，讓第一線人員能辨識需求、連結資源。

4.中央補助縮減是共同憂慮

針對中央規劃自117年起停止非自償補助、限縮利息補貼，多位候選人均表達憂慮。蔣萬安指出補助縮減估計造成超過64億元缺口；李四川、張善政、江啟臣均指出，財劃法調整後統籌款帳面增加，但中央同步扣減計畫型補助，地方實際可用財源仍有變數，會衝擊興辦；蘇巧慧則表示已向中央爭取維持原來方向。

評比只是開始，選後持續監督

住盟要求候選人承諾興建並提出任期內的具體目標，不是要比誰喊得高，而是要留下選後可以檢驗的依據。沒有數字，選後無從檢驗；數字開得浮濫，選後同樣要負責。近日，我們已針對現任六都市長上屆的社宅政見，發布「2022—2026六都社宅興辦成績單」；四年之後，將以同樣方式逐一檢驗：承諾的戶數完成多少、哪些案件進入興建、哪些悄悄消失。

選後監督的範圍不只是戶數。候選人提出的其他承諾，包括多元取得機制是否落實、相關社福設施和福利服務方案能否有效整合進社宅規劃並形成制度，以及包括跨部門協作、物管培訓與社宅社區式服務站等配套是否到位等，同樣是檢驗依據。我們將會於選後，拜訪新一屆市府討論如何推進上述承諾。

對中央的三點呼籲

勵馨基金會
李玉華主任

依據本次拜訪，六都候選人一致認同社宅要持續推動，地方也願意承擔相應的興辦責任。因此，我們要向中央提出三點呼籲：

一、維持13萬戶直接興建目標。中央應維持原有13萬戶的興建目標，與地方共同推進，而非縮手退場。

二、修法強化社宅回饋機制。受訪候選人皆強調多元取得社宅，然現行相關法令均未建立明確機制。中央應盡速修法，在整體開發、TOD與都市更新中明定社宅回饋，讓每一個重大開發案都成為擴大社宅供給的機會。

三、維持非自償補助與利息補貼。針對候選人提出的財務隱憂，中央應延續既有的財務補貼機制，支持六都持續興建，也避免日後成為地方跳票卸責的藉口。

最後，我們要重申：選舉會結束，社宅推動不會結束。六都候選人已經表態，中央沒有理由退場；候選人選前承諾寫在紀錄裡，民團選後的監督不會停止。臺灣的社宅，需要中央與地方共同扛起責任，才能真正走得長遠！

附件1：市長候選人拜會時程與評比結果

住盟於2026年7月28日、29日寄出拜會邀請，拜會截止日為10月8日，實際拜會期間為8月12日至10月5日。

城市	候選人	拜會日期	評比結果（持續興建／具體目標）
臺北市	蔣萬安	9月24日	綠燈／綠燈
臺北市	沈伯洋	10月5日	綠燈／黃燈
新北市	李四川	8月24日	綠燈／綠燈
新北市	蘇巧慧	8月24日	綠燈／綠燈
桃園市	張善政	8月27日	綠燈／綠燈
桃園市	黃世杰	8月12日	綠燈／黃燈
臺中市	江啟臣	8月21日	綠燈／黃燈
臺中市	何欣純	未於期限內回應	紅燈／紅燈
臺南市	謝龍介	未於期限內回應	紅燈／紅燈
臺南市	陳亭妃	未於期限內回應	紅燈／紅燈
高雄市	柯志恩	9月30日	綠燈／綠燈
高雄市	賴瑞隆	9月23日	綠燈／黃燈

附件2：六都社宅推動現況

城市	社宅戶數（截至2026年6月底）				本屆市府任內增減
城市	總量	地方興辦	地方占比	中央興辦	地方	中央	合計
臺北市	26,426	21,709	82.2%	4,717	＋1,269	－3,710	－2,441
新北市	40,181	19,350	48.2%	20,831	＋9,577	－3,841	＋5,736
桃園市	19,451	10,524	54.1%	8,927	＋1,963	＋4,551	＋6,514
臺中市	16,204	10,450	64.5%	5,754	＋3,018	－523	＋2,495
臺南市	12,042	2,105	17.5%	9,937	＋246	＋4,119	＋4,365
高雄市	23,055	3,158	13.7%	19,897	－45	＋10,508	＋10,463
合計	137,359	67,296	49.0%	70,063	＋16,028	＋11,104	＋27,132