社會住宅推動聯盟: 【聲明稿】堅決反對住宅法納入"合宜住宅",政府住宅資源之運用應回歸支援弱勢優先之本質

堅決反對住宅法納入"合宜住宅"

政府住宅資源之運用應回歸支援弱勢優先之本質

立法院內政委員會於今日 (2013年12月9日) 審查住宅法部分條文修正草案。對於3個修正草案的內容均將「合宜住宅」入法，社會住宅推動聯盟表達強烈疑慮。事實上，行政院於2010年推出合宜住宅以來，即受到社會各界的質疑及批評。其根本原因在於，政府對外宣稱合宜住宅是一項解決高房價與照顧弱勢的住宅政策，事實證明只是政府賤賣國土、圖利得標建商、沒有政策公共效益的「出售國宅還魂版」，對台灣住宅長期的健全發展造成莫大傷害。相關說明如下。

公有土地流失

合宜住宅的機制是將公有土地以較便宜的價格賣給建商，由建商興建住宅，其本質是公有土地的標售，嚴重違反不出售公有土地的政策。例如，浮洲合宜住宅的正式案名，稱為「新北市板橋浮洲合宜住宅招商投資興建計畫第一、二區土地標售案」[1]；A7合宜住宅更扯，自創「預標售」一詞，稱為「機場捷運A7站合宜住宅招商投資興建 (用地預標售) 案」[2]。台灣的公有土地已經非常稀少，任何形式的運用都必須具有充分且符合公共利益的理由。但顯然合宜住宅並不具備此項前提。

無法解決高房價問題的政策

合宜住宅乃過去「國民住宅」的借屍還魂。過去由政府推出的國民住宅，一旦轉售限制解除後，都搖身變為一般市場住宅。在精華地區的國宅，如成功國宅、大安國宅、延壽國宅等，房價都隨周邊豪宅起舞，跟調節房價或照顧弱勢扯不上邊。

內政部贊成合宜住宅的說辭，是藉由擴大供給來調節房價[3]。但台灣近10年來房價飆漲的時期，住宅供給及空屋率均同步攀升[4]，根本不是所謂的「市場供需法則」所能解釋。台灣房價飆漲的根本原因，在於投機炒作，因此藉由稅制改革提高不動產持有及交易成本才是根本解方。

若本次提案修正住宅法的委員關心台灣的房價與弱勢居住問題，剴切呼籲提擬不動產稅制改革的相關法案。

圖利建商

雖然難以獲知合宜住宅為建商帶來的確實利潤數據，但許多相關報導均顯示出合宜住宅預計可為得標廠商帶來數十億甚至上百億之可觀收入[5]。在政府的保障下，浮洲合宜住宅的建商獲得250億元的銀行聯合貸款，創下營建業的紀錄[6]。因此，合宜住宅可以說是「超低風險的暴利事業」，遠勝其他產業類型。政府打著照顧弱勢的名義推出合宜住宅，結果卻成為建商獲取高額報酬的手段、衝高股價的題材，恐怕照顧建商的成分高出許多，實國家之恥辱。

協助弱勢的效果極低

合宜住宅超過9成為出售方式，屬「樂透式」住宅政策，購屋者為經濟能力較佳民眾，非相對較弱勢家戶，並非當前住宅政策應優先協助對象。另亦存在中簽者預備轉售牟利的行為，但配套管制與查核機制相當薄弱[7]。相較之下，合宜住宅中保留用於出租之比率極低，且都只是「暫時性」的出租：

l A7合宜住宅：5%的戶數出租 (225戶)，5年後可轉售；

l 浮洲合宜住宅：10%的戶數出租 (446戶)，10年後可轉售。

更惡質的一條條款是，如果6個月租不出去，建商就可以把出租的戶數拿來轉售。以浮洲合宜住宅為例，建商把「高樓層」房型設定為出租保留戶[8]，其目的已經不言可喻。

社會住宅應回歸「弱勢為主」之本意

另就社會住宅優先協助對象之相關法條，如：社會住宅之定義 (第三條)，優先保障之弱勢對象 (第四條)，本次修正草案亦提出若干修正。我們雖贊成提高弱勢保障比率之方向，但對將「未滿四十歲之青年」定為本法第四條所定「具特殊情形或身分」，表達不贊同之意。

弱勢青年雖為住宅政策所應支援的眾多對象之一，但當前地方政府推出之社會住宅，均設定20-45歲 (台北市) 或20-40歲 (新北市) 之年齡限制，青年本就在保障之列；反而是老年、中高齡之弱勢家庭，相對受到各地方政府排擠。因此，將未滿40歲之青年納入住宅法第四條，並無具體協助青年之效果，反而讓各類弱勢家庭，爭食原本就稀少的入住名額。

我們提醒委員若要擴大弱勢家庭之保障範圍，當務之急乃應加設一條「社會住宅不應設定申請者年齡限制」之相關規定，以督促各級政府更合理分配住宅資源，避免當前地方政府紛紛排除中高齡弱勢者之作法。

總結來說，合宜住宅是一個無效、喪失國有土地且圖利建商的不公不義政策。行政院、內政部本就不應推出此項政策，更不應該入法。現今桃園、台中及高雄等地方政府正打算複製此項惡質政策[9]。因此，我們懇切籲請各位委員協助把關，莫讓修正草案通過。

我們亦呼籲內政部，若有心解決弱勢居住問題，應該把住宅法的社會住宅相關條文修正得更完整，不要把興建社會住宅的責任全部推給地方政府，撒手不管，更不應用合宜住宅來呼攏說自己有在推動住宅政策。

相關法條複雜且影響甚鉅，實應周詳規劃。我們期待由關心住宅議題的委員邀集更多學者專家及民間團體共思修法方向，以讓住宅法及社會住宅真正回歸支援弱勢者解決居住需求之精神。

[1] 請參考：內政部營建署，http://www.cpami.gov.tw/chinese/index.php?option=com_content&view=article&id=13346&Itemid=76。

[2] 請參考：內政部營建署，http://www.cpami.gov.tw/chinese/index.php?option=com_content&view=article&id=14274&Itemid=53。

[3] 內政部 (2013/11/11) 落實居住正義，規劃合宜住宅及社會住宅，http://www.moi.gov.tw/chi/chi_ipmoi_note/ipmoi_note_detail.aspx?sn=74。

[4] 相關數據可參考歷次的「人口及住宅普查」。2010年的普查指出，全台灣的空閒住宅達到156萬戶，占全部住宅之19.2%。http://ebas1.ebas.gov.tw/phc2010/chinese/rchome.htm。

[5] 如：MyGoNews (2011/10/02) 浮洲合宜住宅為日勝生2015年帶來獲利，http://www.mygonews.com/news/detail/news_id/6535/浮洲合宜住宅為日勝生2015年帶來獲利；工商時報 (2013/12/04) 日勝生2014年交屋量要衝200億，http://www.chinatimes.com/newspapers/20131204000224-260206。

^[6] MoneyDJ理財網 (2012/4/23) 日勝生浮洲合宜住宅完成250億聯貸簽約，http://www.moneydj.com/KMDJ/News/NewsViewer.aspx?a=08C1DADE-6402-48EA-A137-889C393F3244。

[7] 相關報導如：好房News (2012/8/1) 合宜住宅解密／10年移轉限制仍有破綻，http://news.housefun.com.tw/news/article/1919894759.html。民視新聞 (2012/8/17) 離譜！浮洲合宜宅被爆轉賣，http://news.ftv.com.tw/NewsContent.aspx?sno=2012817F02M1&ntype=class。

[8] 出租保留戶之位置請參考：http://www.perfectlife.com.tw/9-7.html。