轉載自原地發聲(264)
都市部落反迫遷案例
位在高雄市中華五路的拉瓦克部落(建隆部落)，於民國四十三年起，來自屏東排灣、魯凱族、台東的卑南及阿美族人，早年工作因素由原鄉遷至於此，而形成多族群的都市部落。當地住戶領有門牌號碼，並年年按時繳納房屋稅，但高雄市府財政局，於民國九十六年接收土地後，陸續接獲民眾檢舉環境髒亂，為了避免危害公共利益，決定拆除地上違建物，但當地住戶表示，拉瓦克部落已有長達六十年的居住事實，非違建戶。
此部落正位於「高雄多功能經貿園區」的中心，被高雄市政府視為占用戶，要求拆除。為解決占用戶問題，高市府考量住戶皆為經濟弱勢，曾提供拉瓦克部落八年國宅租金補貼、救濟金措施協助，但因國宅租金無補貼後，無能力在外租屋，於是又返回原居地，也再度面臨拆遷命運。拉瓦克部落陳情多年，反對強制迫遷，要求就地居住，並盼在經貿園區規劃中，仍留住都市部落的特色。
【討論議題】
一、都市部落反迫遷－如何在追求城市繁榮發展中，保障弱勢人民的居住權益？
高市拉瓦克部落居住已有六十年歷史，並有門牌號碼及繳房屋稅證明，為何會由合法住戶變為非法占用戶？建隆部落要求就地居住，並盼在經貿園區規劃中，留住都市部落的特色，但高市府財政局回應，此土地受限於土地分區規劃，無法讓居民承租或購買，原因為何？高市拉瓦克部落，是否能透過都市區域計劃改變就地合法？
二、為了解決占用戶問題，高市府過去曾提供國宅租金補助、發放救濟金方式，今年三月更表示，將以從優取得救濟金、發放新台幣20萬元鼓勵住戶購買那魯灣國宅、為原住民找工作或申請弱勢補助金等措施。市府提出多項協助方案，拉瓦克部落是否同意？若不同意原因為何？拉瓦克部落自救會訴求？市政府看法？
三、國家住宅政策，為何無法全面協助經濟弱勢戶？
高市府考量住戶皆為經濟弱勢，曾提供拉瓦克部落八年國宅租金補貼、救濟金措施協助，但因國宅租金無補貼後，住戶無能力在外租屋，於是又返回原居地。台灣的住宅政策，是否無法真正協助社會底層經濟弱勢者在都市安居？
四、為了解決弱勢人民的居住問題，百年前源起於歐陸的『社會住宅政策』，以透過政府的力量解決，有哪些國家的推動情況，值得台灣在社會住宅政策借鏡？
五、民國一百年，內政部通過『住宅法』，將『社會住宅』定義為：由政府興辦或獎勵民間興辦，專供出租之用，並應提供，至少10%以上比例出租，給予具特殊情形或身分者的住宅。但根據民間統計，台灣社會住宅，僅占全體住宅的0.08%，相較於日本 為6.06%、香港 29%、新加坡 8.7%、韓國6.3%還低，原因為何？政府將如何提升社會住宅比例？
六、目前，台灣的住宅政策，提供原住民符合中低收入戶資格者承租國宅，但問題多，例如：國宅數量比例低、住戶積欠租金、集中式居住與傳統文化產生差異等。原住民社會住宅，該如何規劃，才不會衍生其他問題？
七、原住民社會住宅－從違建到爭取合法 溪州部落經驗
與高市拉瓦克部落有相似背景的新北市溪洲部落，曾被視為行水區內的違建戶，但經各方協助及長期抗爭，內政部都委會在100年底，審議通過將「溪洲部落」規劃為「新店溪洲阿美族生活文化園區」。
八、即將興建的「新店溪洲阿美族生活文化園區」，被視為原住民社會住宅的範例，原因為何？溪州部落案例，能提供高市政府、拉瓦克部落哪些參考？內政部看法如何？
九、因城市發展而被視違建戶的高市拉瓦克部落，如何兼顧居住人權，創造政府與人民雙贏局面？
與談來賓:
一、給樂給勞 拉瓦克部落自救會發言人
二、藍旻瑩 高雄市政府 代表 原住民事務委員會 主任秘書
三、彭揚凱 社會住宅推動聯盟 副召集人
四、唐惠美 高雄市議員
五、吳金鏞 新北市溪洲部落代表
