300億能解決問題嗎？
相較短線政治買票，租屋市場改革才是正道！
今（31）日行政院宣布「300億元中央擴大租金補貼專案」，並透過放寬所得標準等方式，將補貼戶數從今年的12萬戶一舉提升至50萬戶，號稱「經濟成長果實要與全民共享」。
巢運認為，此專案不僅沒有財政上的可持續性，依舊迴避長年以來的租屋黑市弊端，本質上只是選舉年安撫高房價民怨的政治買票。政府真正應著力的是「擴大租屋供給」與「租賃交易透明」，以此發展並健全租屋市場，方能真正改善租屋市場環境與租客負擔。
迴避高房價問題，以政策買票安撫無殼中產青年
要將租金補貼戶數提升至50萬戶，首先必須「確保有更多人可以申請補貼」，而此專案預估最主要新增的補貼對象，便來自於「所得資格放寬」後預估的16萬戶。
租金補貼的政策目的，為協助經濟負擔能力不足的租屋家戶。現行的租金補貼制度中，每人每月平均所得應低於「最低生活費2.5倍」，在本次300億租補專案中則放寬至「最低生活費3倍」。以台北市而言，家庭成員平均月收入56,046元（夫妻有一個子女家庭月收入168,138元）以下，以新北市則是月收入47,400元（夫妻有一個子女家庭月收入141,000元）以下均可申請。
試問，月收入超過十幾萬的家庭對住宅問題的需求與憤怒為何？顯然並非「租不起」需要政府補貼租金，而是高房價下「買不起」的問題。因此，300億租補專案說穿了就是民進黨政府無能於高房價問題，又擔心憤怒的中產青年群體影響選情，因此透過「福利放送」進行安撫的政策買票。
撒錢加碼缺乏持續性，蔡政府只是比馬政府更「大方」
本次300億租補專案預算全額由內政部住宅基金支應，而內政部住宅基金有多少錢呢？2022年內政部住宅基金的現金流入僅77.8億元（內含50億國庫補助），但住宅基金仍需支應一般租補、利息補貼、包租代管、社會住宅等業務，即便不計本次300億租補專案與近期通過的旅館改建社宅等業務，每年也約有25億的赤字。
因此，就財務層面觀之，300億租補專案絕對不是可持續的長期補貼政策，試問能發幾年？以及，在既有租屋黑市弊端未解的狀況下，認為灑錢就能解決問題，無疑是飲鴆止渴的短視作法。
事實上，在選舉年前加碼補貼買票並非首見，馬政府執政初期租補戶數約為24,000戶，其在2010年與2011年將租補戶數分別提高到46,902與56,776戶，在2012年大選過後又再次調回24,000戶。蔡政府與馬政府的差異，只在於蔡政府比較敢撒錢、撒得更大方而已。
當前租屋困境，應透過制度改革解決
隨著房價高漲，租金指數也屢創新高，租屋族近年負擔增加是不爭的事實。但緩解租屋族困境的作為，絕不能僅依賴短期加碼的補貼，而更需要「擴大租屋供給」與「租賃交易透明」雙管齊下。
具體到政策上，應透過「中央囤房特別稅[1]」促使多屋者將空餘屋出租使用，增加租屋供給來緩和租金上漲，並搭配「租屋登錄」將租屋市場納管落實租屋權益保障，讓租屋成為一種可負擔、有保障的居住選項。此外，近期巢運與崔媽媽基金會也已提出修法版本，倡議租金支出抵稅改列「特別扣除額[2]」，亦可進一步降低租屋族的居住負擔。
再次強調，短期加碼撒錢無法持續，也非解決高房價居住問題的萬靈丹。就租屋面向，真正要優先解決的是租屋供給不足與租屋黑市亂象，比起在選前毫無規劃地大撒300億，政府更應該做的是下定決心推動租屋市場改革，才是正本清源之道。