最近主計處最新普查公布全台空屋率高達一九.四％，因此有人主張政府不應該興建各種住宅，包括社會住宅。筆者認為這說法值得商榷，社會住宅是出租為主，以弱勢者為主要對象，因為這些人在租屋的市場非常難找到房子，例如遭受到家暴的媽媽帶著年幼的小孩，社會住宅扮演急難救助的功能，讓一些突然遭到變故的家庭有一個住處。台灣的出租國宅少於○.○八％，實在過低。
在臉書上流傳一個感人報導，是有關中和國小老師林作逸成長的故事。林老師的母親原本是國小老師，因病失明，後來父親外遇離婚，眼盲的母親獨力撫養六個小孩，但林老師的父母先後同遭父親的外遇對象殺害，林老師國二那一年，母親被燙死，六個小孩陸續從平價住宅搬出，在育幼院長大。在故事中有幾個字跳出來，就是平價住宅。長大後的林老師樂於幫助別人，他提起在很多沒有飯吃的日子裡，平價住宅裡的鄰居給他的一個包子，那是那些日子裡整天唯一的食物。
在高房價民怨之下，台北市政府宣布幾個社會住宅的興建地點，這些地點的居民紛紛抗議，這些抗議以房價下跌、擁擠、公共設施與綠地不足的各種理由，反對社會住宅的興建。其實，背後真正的理由就是不希望這些窮人進住，變成鄰居。雖然，住宅運動的倡議者主張社會住宅將不是低品質的國民住宅，相反的，社會住宅將是一個符合環境友善的綠建築，並且將引入各種嘉惠社區的公共設施，如兒童遊戲場、社區活動中心、托兒所或托老中心等，社會住宅也將混入剛入社會的青年，協助剛起步的年輕人成家立業。但是，這些新的社會住宅想像仍抵不上對於房地產價值的計算，以及很令人心寒的是，也完全抵擋不住對窮人的歧視。這些赤裸裸的歧視，總不禁令人反思，台灣究竟變成怎樣的社會了？
台灣近年來有很多進步的社會運動，一些弱勢族群的汙名漸漸被去除，像是婦女、同志、身障者、原住民等，雖然這些運動還在持續奮鬥之中，但是，社會已經漸漸瞭解很多歧視的做法與言論是不被允許的；然而，窮人卻是一個真空地帶，沒有人站起來說，不能歧視窮人！執行社會住宅的市政府，也放任這些歧視的言論以做為興建延遲的理由。
台灣本來就是一個高度混居的社會，都會區大廈的頂樓加蓋、雅房分租，住的就是在都市求生存較底層的人口，貧富混居一直不是個問題。五六年級以上的父母輩們，經過戰亂，哪一個沒有窮苦過，我總是會想起母親提到美軍轟炸的時代，他們是如何吃番薯簽度日的。曾幾何時，窮人好像瞬間變成過街老鼠，雖然不是人人喊打，但是卻是一些人想趕跑的人。
這些歧視的說法，也影響到窮人對自我的認知，我們在平價住宅的訪談中，發現一些住戶在等候多時終於可以分配到平宅的時候，卻猶豫不決是否該遷入，因為他們的朋友告之，平宅是一個貧民窟，住了一些有問題的人，在反覆掙扎之後終於進住，起初對鄰居與社區充滿恐懼，住了半年之後，才漸漸發現原來鄰居就是普通人，原來擔心是多餘的，也覺得這些不明就裡的刻板印象真是不可思議。
占據華爾街的運動開始引起全世界對經濟投機活動的討論，也讓我們瞭解現在的富人之所以迅速地累積財富，是因為過多的富人減稅，以及充滿投機的經濟體質所造成。住宅是基本的居住權，像空氣和水一樣，是人基本維生的要素，放任住宅投機本身就有很多社會不正義的問題。
林作逸的故事真的好可憐，但也充滿人性光輝，很慶幸的是，他是社會救助體系救到的小孩，因此，我們沒有接著讀到之後六個小孩悲慘的故事，而是這些小孩長大後，如何克服悲劇，變成願意對別人伸出援手的大人。和他們一樣貧窮的平價住宅鄰居，在他們一無所有時給他們一個包子，這一個包子，是不是也是我們可以給的。
（作者為東華大學自然資源與環境學系助理教授）
在臉書上流傳一個感人報導，是有關中和國小老師林作逸成長的故事。林老師的母親原本是國小老師，因病失明，後來父親外遇離婚，眼盲的母親獨力撫養六個小孩，但林老師的父母先後同遭父親的外遇對象殺害，林老師國二那一年，母親被燙死，六個小孩陸續從平價住宅搬出，在育幼院長大。在故事中有幾個字跳出來，就是平價住宅。長大後的林老師樂於幫助別人，他提起在很多沒有飯吃的日子裡，平價住宅裡的鄰居給他的一個包子，那是那些日子裡整天唯一的食物。
在高房價民怨之下，台北市政府宣布幾個社會住宅的興建地點，這些地點的居民紛紛抗議，這些抗議以房價下跌、擁擠、公共設施與綠地不足的各種理由，反對社會住宅的興建。其實，背後真正的理由就是不希望這些窮人進住，變成鄰居。雖然，住宅運動的倡議者主張社會住宅將不是低品質的國民住宅，相反的，社會住宅將是一個符合環境友善的綠建築，並且將引入各種嘉惠社區的公共設施，如兒童遊戲場、社區活動中心、托兒所或托老中心等，社會住宅也將混入剛入社會的青年，協助剛起步的年輕人成家立業。但是，這些新的社會住宅想像仍抵不上對於房地產價值的計算，以及很令人心寒的是，也完全抵擋不住對窮人的歧視。這些赤裸裸的歧視，總不禁令人反思，台灣究竟變成怎樣的社會了？
台灣近年來有很多進步的社會運動，一些弱勢族群的汙名漸漸被去除，像是婦女、同志、身障者、原住民等，雖然這些運動還在持續奮鬥之中，但是，社會已經漸漸瞭解很多歧視的做法與言論是不被允許的；然而，窮人卻是一個真空地帶，沒有人站起來說，不能歧視窮人！執行社會住宅的市政府，也放任這些歧視的言論以做為興建延遲的理由。
台灣本來就是一個高度混居的社會，都會區大廈的頂樓加蓋、雅房分租，住的就是在都市求生存較底層的人口，貧富混居一直不是個問題。五六年級以上的父母輩們，經過戰亂，哪一個沒有窮苦過，我總是會想起母親提到美軍轟炸的時代，他們是如何吃番薯簽度日的。曾幾何時，窮人好像瞬間變成過街老鼠，雖然不是人人喊打，但是卻是一些人想趕跑的人。
這些歧視的說法，也影響到窮人對自我的認知，我們在平價住宅的訪談中，發現一些住戶在等候多時終於可以分配到平宅的時候，卻猶豫不決是否該遷入，因為他們的朋友告之，平宅是一個貧民窟，住了一些有問題的人，在反覆掙扎之後終於進住，起初對鄰居與社區充滿恐懼，住了半年之後，才漸漸發現原來鄰居就是普通人，原來擔心是多餘的，也覺得這些不明就裡的刻板印象真是不可思議。
占據華爾街的運動開始引起全世界對經濟投機活動的討論，也讓我們瞭解現在的富人之所以迅速地累積財富，是因為過多的富人減稅，以及充滿投機的經濟體質所造成。住宅是基本的居住權，像空氣和水一樣，是人基本維生的要素，放任住宅投機本身就有很多社會不正義的問題。
林作逸的故事真的好可憐，但也充滿人性光輝，很慶幸的是，他是社會救助體系救到的小孩，因此，我們沒有接著讀到之後六個小孩悲慘的故事，而是這些小孩長大後，如何克服悲劇，變成願意對別人伸出援手的大人。和他們一樣貧窮的平價住宅鄰居，在他們一無所有時給他們一個包子，這一個包子，是不是也是我們可以給的。
（作者為東華大學自然資源與環境學系助理教授）