【聲明稿】不只是婚育宅 應正視社會住宅長期發展 －住盟呼籲行政院儘速13萬戶社會住宅興辦計畫 114.9.12

                住盟呼籲行政院儘速13萬戶社會住宅興辦計畫

落實賴總統政策承諾

        近日內政部為回應青年居住需求及少子女化問題，將推動「青年婚育租屋協助專案」，將從社會住宅量體釋出千餘戶「婚育宅」，且不動用到經濟與社會弱勢者住宅總量的40%比率。在當前居住大不易的住宅環境下，政府透過增加社會住宅照顧對象，包括基層軍警消人員、護理人員、婚育家庭等對象，提供穩定安心的居住環境，也同時回應社會多元的需求問題。對此，住盟認為這是可以嘗試的政策方向。

        中央住都中心在今年第二季開始，已興辦完成的社會住宅加入供給行列(4案共1,470戶)，並將在第三季接續推出包含配合最新「婚育宅」政策的社會住宅招租(5案共1,563戶)，我們認為住都中心努力興辦社宅，在六都補其不足，並在其他縣(市)插旗社會住宅，值得鼓勵。但這些完成興辦並招租的社宅，其計畫之核定都是在去年520之前的12萬戶社會住宅興辦計畫的成果。

        由於民眾對社會住宅需求持續增加，行政院又推出前述青年婚育方案，政府必須即刻開展長期社會住宅興辦計畫的規劃，才能實質增加社會住宅供給。

        因此我們呼籲，賴清德總統應正視選前所提要興辦13萬戶社會住宅的政見，盡速核定內政部所提出「百萬租屋家庭支持計畫」，其中的七年內(114-121年)要增加興建13萬戶社會住宅興辦計畫。若新階段社會住宅興辦計畫不予核定，將導致後續社會住宅規劃案全數停擺，不斷往後推遲進度，在社宅總量無法提升的情況下，再多的計畫，都無助解決民眾居住問題。

        社會住宅向來是重要民生政策，為讓社會住宅在台灣能穩定推動，照顧人民基本居住權，住盟嚴正呼籲，行政院應盡速核定13萬戶社會住宅興辦計畫(114-121年)，避免一再延宕，導致社宅無法依時程進度逐步興辦，影響賴總總的社會住宅政策嚴重跳票。

【新聞稿】《住宅法》即將排審！聚焦共識法條，儘速推動落實 114.6.17

 本週四（6/19）內政委員會即將排審《住宅法》修法草案。該法自2011年立法至今，已成為住宅政策的重要的法制基礎。然而，隨著近年住宅政策不斷擴展，目前《住宅法》若干條文已跟不上執行需求，特別是社會住宅、租金補貼、包租代管等制度推動，已看到明顯的問題或困境。

為此，OURs都市改革組織、崔媽媽基金會、社會住宅推動聯盟等民團於今日（6/17）特召開記者會，提出五大優先修法主張，呼籲跨黨派委員予以支持，讓法案順利審議並盡速三讀上路，以深化住宅政策的推展落實。

聚焦行政、立法共識項目，以利修法推進

回顧過往《住宅法》自立法到歷次修正經驗，均為行政機關、立法部門與民間團體的意見匯聚。因此，本次修法亦應以行政、立法、民間三方具共識為優先，以利修法通過並能落實執行。

    截至目前為止，立法院共提出38部《住宅法》修正草案，其中部分條文內容與方向較為集中，具備跨黨派形成共識的潛力。而行政部門方面，則以《百萬戶租屋家庭支持計畫（114–121年）（草案）[1]》（以下簡稱草案）內容為基礎，並結合內政部已承認且主張應改進的具體議題。民間方面，民團於去年提出之民間草案[2]已整合NGO團體的主張重點。

我們綜整了上述立法、行政與民間三方主張，指認出已初步形成重疊共識的五大議題面向，強烈建議：此次修法應優先聚焦於這些具備共識的關鍵條文，以提升本次修法之可行性與實質效益。

【新聞稿】賴總統喊社宅、行政院卡社宅 呼籲儘速核定內政部社宅興辦計畫 114.6.6

        居住正義中最受矚目的「社會住宅」，賴總統於選前承諾將在蔡總統興建12萬戶基礎上，於113年至121年間再「增加」興建13萬戶，達總數25萬戶社會住宅之目標。然經查詢，赫然發現上述13萬戶的興辦計畫，在賴總統就任滿一週年卻仍未核定，恐影響其政見無法如期達成。

針對此，OURs都市改革組織、崔媽媽基金會、社會住宅推動聯盟等民團今日（6/6）特召開記者會，並邀請國民黨牛煦庭委員、民進黨張宏陸委員、民眾黨黃珊珊委員等跨黨派委員出席，呼籲行政院別拖賴總統後腿，應盡速核定內政部提出的13萬戶社宅興辦計畫，落實25萬戶社宅政見承諾。

要內政部「馬兒跑又要馬兒少吃草」並不合理

   

據了解，內政部早於去年8月已統整賴總統的政見，提出《百萬戶租屋家庭支持計畫(114-121年)》送交行政院審議。其中，「租金補貼」與「包租代管」都已分別核定，唯獨真正需要長期建設投入、能實質增加社宅供給的「直接興辦社宅」一再被打槍，仍未核定。首當其衝就是原訂今年1.5萬戶的社宅發包規劃只能暫緩。不客氣地說，這樣下去25萬戶政見承諾勢必跳票。

    為何行政院遲不核定呢？一言以蔽之，不同意內政部所提的八年2046億「財務需求」方案。白話講，就是認為花太多錢，要內政部想出「馬兒會跑、又要少吃草」的社宅興建方法。問題是，這樣的要求合理嗎？

台灣社會住宅中籤率一覽表_114年7月更新

台灣社會住宅中籤率整理 114年7月更新

台北市社宅中籤率最低2.3%(大同斯文里社宅招租戶數87戶)，最高11.8%(南港小灣社宅招租戶數341戶)。

新北市社宅中籤率最低2.3% (板橋府中招租戶數72戶) ，最高32%(新店央北社宅招租戶數926戶)。

桃園市社宅中籤率最低11.2%(中路一號社宅招租戶數151戶)，最高60.3%(中壢一號社宅招租戶數957戶)。

台中市社宅中籤率最低2.4%(西屯國安一期社宅招租戶數500戶)，最高48%(梧棲三民社宅招租戶數300戶)。

中央與地方社宅中籤率，本聯盟整理如下表：

台灣社會住宅數量統計表_114年6月更新

<台灣社會住宅數量統計表_114年6月更新>

至114年6月，住盟統計由中央與地方縣市政府提供之社會住宅

(指已招租、出租之社會住宅)存量共計32,415戶。

以113年第3季全國住宅總量9,436,751戶計算，

台灣社會住宅存量比率為0.34%。

【新聞稿】守護市民資產，反對捷運聯開宅拋售！ 113.12.25

        台北市捷運工程局於上週（12/18）在市議會提出修正《台北市大眾捷運系統土地開發公有不動產自治條例》，授權其可無須經議會同意，標售「一戶低於一億元」或「租金報酬率低於借貸利率」的捷運聯開宅。

市府擁有「捷運聯開宅」，是運用市有土地結合都市計畫容積放寬，與企業合作開發後取得的房產，屬於全體市民的公共資產。其中屬住宅達1千3百戶，皆作為出租使用且出租率達98%。按捷運局「一戶低於一億元」的標準，幾乎所有住宅都可標售。如依修法通過，堪稱市有資產大甩賣，也將衝擊上千戶租於此的家庭。

因此，OURs都市改革組織、崔媽媽基金會、社會住宅推動聯盟特與臺北市林珍羽議員、林亮君議員、苗博雅議員、張志豪議員、黃瀞瑩議員、簡舒培議員共同召開跨黨派記者會，嚴正反對此一「拋售公有資產」的修法草案。 

政策自相矛盾：都發局蓋社宅，捷運局賣住宅

蔣市長於選舉期間承諾5萬戶社宅目標，但至2023年僅盤點出7,000戶潛力基地，尚有14,600戶缺口。鑑於社會住宅數量不足且土地難尋，因此市府對外宣示將積極透過都更分回、容積獎勵、TOD開發等方式多元取得住宅。豈料言猶在耳，轉過頭來就要出售屬於TOD開發取得的聯開住宅資源，這種「都發局蓋社宅、捷運局賣住宅」的作法，是同一個市府團隊嗎？

【新聞稿】延宕三年不該再拖：應盡速訂定社宅分級租金原則 113.10.8

為讓弱勢民眾可負擔社宅租金，2021年修正通過《住宅法》第25條，明訂中央主管機關（內政部）「應斟酌承租者所得狀況、負擔能力及市場行情，訂定分級收費原則」^[1]。但由於中央始終傾向採「身份別市價打折」，偏離該次修法與附帶決議意旨^[2]，引發民間團體抗議與地方政府疑義，導致修法迄今三年仍未依法發佈。

以及，社宅運營生命週期較長，租金必然會有調動，但目前各興辦單位均未建立「社宅租金調整」之制度化程序與標準。因此如2021年林口世大運社宅、2024年桃園八德一號社宅調漲租金，均引發租戶反彈與社會爭議。

因此，OURs、社會住宅推動聯盟、崔媽媽基金會等三個民間團體，特邀請林月琴委員、林憶君委員、羅智強委員共同召開跨黨派記者會，要求落實「依收入能力訂定分級租金」，以及社宅租金調整應以辦法或自治法規定之。

分級租金爭點釐清：照顧弱勢vs過度補貼

目前社宅分級收費原則爭議焦點為，應該要採「所得」還是「身份」作為基準？自2021年《住宅法》修法要求中央訂定分級收費原則至今三年餘，已舉辦八場各類研商會議、住宅審議委員會、公聽會等會議進行溝通。但由於上述「所得」與「身分」之優缺點爭議，遲遲未能定案。

民團認為應採「所得」計算，乃因以若以「身份」計價，最明顯的問題是會出現不同所得繳相同租金的「垂直不公」。且由於《社會救助法》取得弱勢身分標準極為苛刻^[3]，對未取得福利身分的「邊緣戶」或是低薪青年群體，社宅租金恐超出其負擔能力。

【聲明稿】「公然說謊，混淆視聽」：住盟回應內政部「社宅租金分級收費草案，讓民眾負擔大幅降低」 113.3.19

今（3/19）社會住宅推動聯盟（以下稱「住盟」）至行政院前召開「社宅租金不能開倒車，內政部應依『收入』訂定分級收費原則」記者會，內政部旋即發布新聞稿回應，其中多有謬誤與混淆之處，特此回應駁斥，以正視聽。

內政部新聞稿：https://reurl.cc/4j9vA3

一、內政部的「共識」就是強勢壓制北北桃三都的意見

內政部表示，該收費原則草案已與地方政府取得共識。但依今年2月21日研商「社會住宅租金分級收費原則」會議記錄內容，可以看到地方政府對「身份市價打折」計算租金仍有疑慮。

如臺北市政府於會中表示「反而會造成部分無法取得弱勢資格，惟實際經濟有困難之承租戶反而無法負擔租金，或是經濟能力不差的弱勢戶反而享有較高補貼之情形。」；桃園市政府亦表示「承租人換約時恐因適用新制造成社宅租金漲幅過大，讓原承租社宅年輕人因未符合弱勢身分條件，降低繼續入住之意願。」

事實上，目前民眾實際入住之社會住宅存量，「北北桃」三都佔72.3% ，亦均希望繼續採用現行之「依收入計算分級租金」。所謂中央與地方有共識，乃因內政部仗著「胳臂扭不過大腿」的強勢態度，並透過「社會住宅興辦計畫非自償性經費補助」威逼地方政府就範。這樣的「共識」，不過是自欺欺人！