本週四（6/19）內政委員會即將排審《住宅法》修法草案。該法自2011年立法至今，已成為住宅政策的重要的法制基礎。然而，隨著近年住宅政策不斷擴展，目前《住宅法》若干條文已跟不上執行需求，特別是社會住宅、租金補貼、包租代管等制度推動，已看到明顯的問題或困境。
為此，OURs都市改革組織、崔媽媽基金會、社會住宅推動聯盟等民團於今日（6/17）特召開記者會，提出五大優先修法主張，呼籲跨黨派委員予以支持，讓法案順利審議並盡速三讀上路，以深化住宅政策的推展落實。
聚焦行政、立法共識項目，以利修法推進
回顧過往《住宅法》自立法到歷次修正經驗，均為行政機關、立法部門與民間團體的意見匯聚。因此，本次修法亦應以行政、立法、民間三方具共識為優先，以利修法通過並能落實執行。
我們綜整了上述立法、行政與民間三方主張，指認出已初步形成重疊共識的五大議題面向，強烈建議：此次修法應優先聚焦於這些具備共識的關鍵條文，以提升本次修法之可行性與實質效益。
居住正義中最受矚目的「社會住宅」，賴總統於選前承諾將在蔡總統興建12萬戶基礎上，於113年至121年間再「增加」興建13萬戶，達總數25萬戶社會住宅之目標。然經查詢，赫然發現上述13萬戶的興辦計畫，在賴總統就任滿一週年卻仍未核定，恐影響其政見無法如期達成。
針對此，OURs都市改革組織、崔媽媽基金會、社會住宅推動聯盟等民團今日（6/6）特召開記者會，並邀請國民黨牛煦庭委員、民進黨張宏陸委員、民眾黨黃珊珊委員等跨黨派委員出席，呼籲行政院別拖賴總統後腿，應盡速核定內政部提出的13萬戶社宅興辦計畫，落實25萬戶社宅政見承諾。
要內政部「馬兒跑又要馬兒少吃草」並不合理
為何行政院遲不核定呢？一言以蔽之，不同意內政部所提的八年2046億「財務需求」方案。白話講，就是認為花太多錢，要內政部想出「馬兒會跑、又要少吃草」的社宅興建方法。問題是，這樣的要求合理嗎？
台北市社宅中籤率最低2.3%(大同斯文里社宅招租戶數87戶)，最高11.8%(南港小灣社宅招租戶數341戶)。
新北市社宅中籤率最低2.3% (板橋府中招租戶數72戶) ，最高32%(新店央北社宅招租戶數926戶)。
桃園市社宅中籤率最低11.2%(中路一號社宅招租戶數151戶)，最高60.3%(中壢一號社宅招租戶數957戶)。
台北市捷運工程局於上週（12/18）在市議會提出修正《台北市大眾捷運系統土地開發公有不動產自治條例》，授權其可無須經議會同意，標售「一戶低於一億元」或「租金報酬率低於借貸利率」的捷運聯開宅。
市府擁有「捷運聯開宅」，是運用市有土地結合都市計畫容積放寬，與企業合作開發後取得的房產，屬於全體市民的公共資產。其中屬住宅達1千3百戶，皆作為出租使用且出租率達98%。按捷運局「一戶低於一億元」的標準，幾乎所有住宅都可標售。如依修法通過，堪稱市有資產大甩賣，也將衝擊上千戶租於此的家庭。
政策自相矛盾：都發局蓋社宅，捷運局賣住宅
蔣市長於選舉期間承諾5萬戶社宅目標，但至2023年僅盤點出7,000戶潛力基地，尚有14,600戶缺口。鑑於社會住宅數量不足且土地難尋，因此市府對外宣示將積極透過都更分回、容積獎勵、TOD開發等方式多元取得住宅。豈料言猶在耳，轉過頭來就要出售屬於TOD開發取得的聯開住宅資源，這種「都發局蓋社宅、捷運局賣住宅」的作法，是同一個市府團隊嗎？
為讓弱勢民眾可負擔社宅租金，2021年修正通過《住宅法》第25條，明訂中央主管機關（內政部）「應斟酌承租者所得狀況、負擔能力及市場行情，訂定分級收費原則」[1]。但由於中央始終傾向採「身份別市價打折」，偏離該次修法與附帶決議意旨[2]，引發民間團體抗議與地方政府疑義，導致修法迄今三年仍未依法發佈。
因此，OURs、社會住宅推動聯盟、崔媽媽基金會等三個民間團體，特邀請林月琴委員、林憶君委員、羅智強委員共同召開跨黨派記者會，要求落實「依收入能力訂定分級租金」，以及社宅租金調整應以辦法或自治法規定之。
分級租金爭點釐清：照顧弱勢vs過度補貼
目前社宅分級收費原則爭議焦點為，應該要採「所得」還是「身份」作為基準？自2021年《住宅法》修法要求中央訂定分級收費原則至今三年餘，已舉辦八場各類研商會議、住宅審議委員會、公聽會等會議進行溝通。但由於上述「所得」與「身分」之優缺點爭議，遲遲未能定案。
民團認為應採「所得」計算，乃因以若以「身份」計價，最明顯的問題是會出現不同所得繳相同租金的「垂直不公」。且由於《社會救助法》取得弱勢身分標準極為苛刻[3]，對未取得福利身分的「邊緣戶」或是低薪青年群體，社宅租金恐超出其負擔能力。
今（3/19）社會住宅推動聯盟（以下稱「住盟」）至行政院前召開「社宅租金不能開倒車，內政部應依『收入』訂定分級收費原則」記者會，內政部旋即發布新聞稿回應，其中多有謬誤與混淆之處，特此回應駁斥，以正視聽。
內政部新聞稿：https://reurl.cc/4j9vA3
一、內政部的「共識」就是強勢壓制北北桃三都的意見
內政部表示，該收費原則草案已與地方政府取得共識。但依今年2月21日研商「社會住宅租金分級收費原則」會議記錄內容，可以看到地方政府對「身份市價打折」計算租金仍有疑慮。
如臺北市政府於會中表示「反而會造成部分無法取得弱勢資格，惟實際經濟有困難之承租戶反而無法負擔租金，或是經濟能力不差的弱勢戶反而享有較高補貼之情形。」；桃園市政府亦表示「承租人換約時恐因適用新制造成社宅租金漲幅過大，讓原承租社宅年輕人因未符合弱勢身分條件，降低繼續入住之意願。」
事實上，目前民眾實際入住之社會住宅存量，「北北桃」三都佔72.3% ，亦均希望繼續採用現行之「依收入計算分級租金」。所謂中央與地方有共識，乃因內政部仗著「胳臂扭不過大腿」的強勢態度，並透過「社會住宅興辦計畫非自償性經費補助」威逼地方政府就範。這樣的「共識」，不過是自欺欺人！
社宅租金不能開倒車
為讓弱勢民眾入住社宅經濟可負擔，社會住宅聯盟（以下簡稱住盟）自2016年起便積極倡議依「收入」訂定分級租金。最終在跨黨派立委支持下，2021年成功修正《住宅法》第25條，明訂中央主管機關（內政部）「應斟酌承租者所得狀況、負擔能力及市場行情，訂定分級收費原則」，且於修法附帶決議中明文要求「訂定租金之收費基準時應考量承租者收入上限」。
惟《住宅法》修正至今拖延二年半，內政部堅持採「身分」而非「收入」計算社宅租金，因此與地方政府和住盟多次研商[1]均未取得共識。由於中央興辦的社宅將陸續完工，拖無可拖，因此內政部於上個（2）月再次召開研商會議，強勢決議採「身分別市價打折」計算社宅租金，並預計於今年7月1日前正式上路（附表一）。
社會住宅推動聯盟（以下簡稱住盟）完全無法接受內政部這種不公平、不合理、不合法的社宅「分級收費原則」，於今日（3/19）行政院前召開抗議行動，要求行政院制止內政部的顢頇鴨霸作法，應依「收入」訂定社宅分級收費原則。
違背可負擔金精神、不顧弱勢與青年權益
各國興建社會住宅多始照顧弱勢目的，為讓有需要的民眾「住得起」，皆主張「可負擔租金 」原則。具體操作，則以「收入」做為衡量標準，分成不同收費級距，確保租金不會超過收入其合理支付能力。