社宅租金不能開倒車
為讓弱勢民眾入住社宅經濟可負擔，社會住宅聯盟（以下簡稱住盟）自2016年起便積極倡議依「收入」訂定分級租金。最終在跨黨派立委支持下，2021年成功修正《住宅法》第25條，明訂中央主管機關（內政部）「應斟酌承租者所得狀況、負擔能力及市場行情，訂定分級收費原則」，且於修法附帶決議中明文要求「訂定租金之收費基準時應考量承租者收入上限」。
惟《住宅法》修正至今拖延二年半，內政部堅持採「身分」而非「收入」計算社宅租金，因此與地方政府和住盟多次研商[1]均未取得共識。由於中央興辦的社宅將陸續完工，拖無可拖，因此內政部於上個（2）月再次召開研商會議，強勢決議採「身分別市價打折」計算社宅租金，並預計於今年7月1日前正式上路（附表一）。
社會住宅推動聯盟（以下簡稱住盟）完全無法接受內政部這種不公平、不合理、不合法的社宅「分級收費原則」，於今日（3/19）行政院前召開抗議行動，要求行政院制止內政部的顢頇鴨霸作法，應依「收入」訂定社宅分級收費原則。
違背可負擔金精神、不顧弱勢與青年權益
各國興建社會住宅多始照顧弱勢目的，為讓有需要的民眾「住得起」，皆主張「可負擔租金 」原則。具體操作，則以「收入」做為衡量標準，分成不同收費級距，確保租金不會超過收入其合理支付能力。
由於內政部堅持依照「身份」而非「收入」計算租金，依照其方案，將出現住戶「垂直不公」與地區「水平不公」，大幅加重弱勢民眾的負擔。
首先，對具備福利身份民眾而言，內政部將不同「身份」分為一、二、三級收費的作法，根本是一廂情願、昧於事實。住盟必須點出，福利身份與收入能力並非一一對應，相同福利身份家戶間經濟狀況未必一樣，不同福利身份家戶經濟能力也不必然就是誰高誰低。合理的作法是，「身份別」是讓他們更快（更有機會）申請到社宅，但租金還是依據收入高低來分級收取。
其次，由於內政部堅持依照「身份」而非「收入」計算租金，依照其方案，如未具備法定弱勢身份，不論其收入高低，就是要支付「一般戶」租金，此舉顯然完全不顧低薪青年與邊緣弱勢之權益，恐超出其可負擔範圍。如對比採「收入」計價的北北桃社宅，這種不公平更是一目了然。（附表二）
再者，除堅持依「身份別」外，內政部方案還綁定「市價打折」，計也會造成各縣市社宅之間租金的「水平不公」。監察院也在今年的「113內調0009」調查案中，指出在房價飆漲的都會區，市場租金行情8折以出租的作法，對於「經濟、社會弱勢、財務基礎未穩固的青年族群或須負擔全家支出的中產家庭來說，仍然超出所能負擔的合理範圍。」
鴨霸不顧現實，逼迫地方政策倒退
除不公外，內政部的方案也極其不合理。截至目前為止（2/29），全台「既有」與「已完工」的社會住宅共29,182戶，「北北桃」三都自行興辦的社宅便佔72.3%。在租金計價上，相較於內政部的怠惰不作為，臺北市率先於2018年與採行依「收入」作為社宅租金計價方式，桃園市與新北市則分別於2020年與2024年跟進採用（附表三）。
就此，中央作為社宅後進者，不思索如何「見賢思齊」，反而鴨霸宣稱北北桃作法是「錯誤政策」，強制要求「已出租之社會住宅，興辦機關（構）應於承租人租約期滿後，依本原則之方式計算租金」[2]，逼他們將較進步的「依收入分級租金」改回「身分別市價打折」，讓台灣多年來社宅租金健全化的道路回到原點，且必將引發北北桃民眾的質疑與不滿。
更諷刺的是，桃園市的「依收入分級租金」，便是目前行政院副院長鄭文燦擔任桃園市市長時所制定，所以是當年的鄭文燦市長錯誤政策，那現在的鄭文燦副院長要不要出來認錯道歉？事實恰好相反，內政部官員的鴨霸與不顧現實，才是問題的根源。
內政部違法立法授權，行政院應出面制止！
最後，住盟要指出，內政部的作法完全違法《住宅法》第25條立法授權意旨，該條文是民間提案經跨黨派立委支持通過，明確要求要「斟酌承租者所得狀況、負擔能力」，絕非是要讓內政部片面曲解成「身份別」這種不公平、不合理、不合法的方案。
再次嚴正譴責內政部得顢頇與鴨霸，呼籲新國會立委不當縱容此作法，也要求行政院儘速出面制止！應回歸「可負擔租金」與《住宅法》修法本意，依「收入」訂定社宅分級收費原則！
附表一：內政部社會住宅租金分級收費原則表草案
|
地區別 |
一般戶社宅租金 |
第三級 弱勢戶社宅租金 |
第二級 弱勢戶社宅租金 |
第一級 弱勢戶社宅租金 |
|
台北市 |
80% |
60% |
40% |
30% |
|
新北市 |
80% |
65% |
45% |
35% |
|
其他地區 |
80% |
70% |
50% |
40% |
第三級弱勢戶：指育有未成年子女二人以上、身心障礙者、六十五歲以上老人、受家庭暴力或性侵害之受害者及其子女、感染人類免疫缺乏病毒者或罹患後天免疫缺乏症候群者、原住民、災民或其他經主管
機關認定者
第二級弱勢戶：指具中低收入戶、因懷孕或生育而遭遇困境之未成年人、特殊境遇家庭、遊民身分、或於安置教養機構或寄養家庭結束安置無法返家，未滿二十五歲者。
第一級弱勢戶：指具低收入戶身分者。
附表二：目前四都與中央林口社會住宅租金計算方式
|
|
一般戶 |
優先戶 |
|
台北市 |
按收入別採四階分級租金計價 |
|
|
新北市 |
按收入別（兼採身份*）採四階分級租金計價 |
|
|
桃園市 |
按收入別採六階分級租金計價 |
|
|
台中市 |
週邊行情首年5折， 第二年6折，第三年7折 |
週邊行情第三年6.5折 (限低收或中低收入戶) |
|
中央林口社宅 |
週邊行情8折 |
週邊行情64折 |
附表三：不同收入的青年，均按照市價8折收取社宅租金，形成垂直不公
以台北市萬華區「青年社會住宅一期」之「套房型（12坪）」計算租金為例，若青年A收入為27,470（基本工資），青年B收入為47,000，在都沒有弱勢身份的狀況下，採台北市現制「收入分級收費」標準與內政部「身份別市價打折」租金變動，很明顯對收入較低的青年A租金負擔明顯加重。
|
以台北市「青年社會住宅一期」之「套房型（12坪）」為例計算 |
||||
|
月收入 |
北市計價 |
租金所得比 |
中央計價(市價8折) |
租金所得比 |
|
27,470 |
4,400(第二階) |
16% |
10,560 |
38.4% |
|
47,000 |
6,400(第三階) |
13.6% |
22.5% |
|
[1] 修法通過後，立法委員江永昌、吳玉琴於2021年底舉辦「社會住宅可負擔租金原則怎麼定？」公聽會，行政院社福委員會亦於2023年3月召開「社會住宅租金分級收費補助會前協商專案會議」。在此過程中，內政部2021-2024年共召開四次研商會議，均未取得共識。
[2] 社會住宅租金分級收費原則（草案）第4條