空屋多就不用蓋公宅? 用統計數字包裝的謊言
台北市公共住宅委員會委員
十九世紀英國首相班傑明·迪斯雷利有句半開玩笑性質的名言：「世界上有三種謊言，謊言、該死的謊言、統計數字」。柯P上週「空屋多就不用蓋公宅」的言論，即屬用統計數字包裝的謊言。
先表明，柯P此番言論是否代表「八年五萬戶公宅」跳票，並非本文所要評論之課題。筆者想指出的是，以「台北市有3.6萬戶空屋」此一統計數字就導出說「不用蓋公宅」，完全是過度簡化且不負責任的說法！
台灣乃至臺北為何有大量空屋？關鍵成因就是現行房產資本利得稅與持有稅（地價稅、房屋稅）過低，形同鼓勵「房屋用來炒而非拿來住」，多年下來，造就出我國高屋率與高房價並存這種全球罕見的怪象！
又臺北3.6萬戶空屋數量亦非2019年才突然發生，僅就近五年的資料，早在柯P還沒當市長前，台北空屋就很多，甚至比現在還多，此現象人盡皆知，還需要柯Ｐ跟我們說嗎？再者，就算「空屋多」，但要據此得出「不用蓋公宅」結論，於邏輯上卻是跳躍，未說明空屋如何可以替代公宅？套用現在最紅的說法，那就是「空屋要出的來、人要住的進去」。
先說「空屋出的來」，理論上的解答很清楚，就是提高持有成本，讓屋主不再閒置願意出租使用。弔詭的是，北市在郝龍斌時代建立的「豪宅稅」與「囤房稅」制度，柯P就任後多次抨擊批評為「爛攤」，並在2017年時體恤建商主動提案修法降稅。這我不懂了，在房產稅制比前任還要保守的態度下，柯Ｐ你如何讓空屋出的來？
再談從「人住的進去」。須知，並非所有空屋都合適做為社會住宅，例如大坪數高單價、過於老舊窳漏、或區位偏僻住宅等；又縱使有部分屋源適合也未必能如願，這涉及台灣租屋市場嚴重地下化與租屋歧視的現實，多數空屋屋主既使出租也不願意轉成社會住宅，不論是租金補貼對象或是包租代管。簡單的說，臺北市3.6萬空屋縱使出租，客觀上不是都可以做為社會住宅，主觀上多數屋主也不願成為社會住宅。面對此，柯P有何良策呢？
當前國際上採租屋做為社會住宅供給方式，最具規模體系者當屬美國，然其運作奠基於幾個關鍵要件。首先，以房屋高持有成本搭配減稅誘因條件，讓有一定數量屋主願意提供租屋加入；其次，確保這些租屋符合一定品質條件，並有對應把稽核把關機制；再者，採可負擔租金補貼並以租屋卷（housing voucher）形式發放，確保補貼足夠且不被移轉濫用。試問，臺北市能做到哪一點？
即便如此，美國仍保有一定規模公共住宅存量，且租金補貼侷限也被多方詬病，例如紐約市，過去幾年已積極重啟可負擔住宅的直接興建工作。當中有個原因柯Ｐ不可不知，即面對不動產市場波動，租屋補貼就中長期財務上比興建更為昂貴，且同時在居住協助與福祉照顧上也未必比公宅更有效率。
基於前述，面對臺北市可負擔出租住房嚴重不足之問題，正確且理性的作法是：興建社宅與租金補貼要雙軌併行，此兩者應是相互補充而非彼此替代。以及，應務實地體認現階段租屋做為社宅的侷限，勿輕率奢言可「不用蓋公宅」！
不諱言，筆者對柯P過去四年推動公宅的努力與成績是肯定的，但實然苟同若以「空屋多」將政策急轉彎為「不用蓋公宅」的發言，我們真的受夠政治人物扯謊了，請自重！
刊登於 蘋果日報 108.4.16
https://tw.appledaily.com/headline/20190416/PL7GX4WGV3SR75OJWX56UPMVXU/
刊登於 蘋果日報 108.4.16
https://tw.appledaily.com/headline/20190416/PL7GX4WGV3SR75OJWX56UPMVXU/