社會住宅推動聯盟: 【投書】【巢運觀點】2016 總統候選人住宅政策總結、剖析與點評105.01.12

【巢運觀點】2016 總統候選人住宅政策 總結、剖析與點評

一、住宅政策總評

朱立倫

蔡英文

宋楚瑜

核心

理念

住者有其居是基本人權

保障居住權，人人安心居

安心居住

安居非問題，樂業也easy

善用地利解決國債

充裕建設

巢運總評

- 重蹈「住者有其屋」強調「購買」之迷思，依舊重彈「市場萬能」老調迴避政府應積極介入之責任。導致其所提住宅政策自相矛盾（房價所得比下降v.s穩定房市）、簡化誇大（錯誤認為租金補貼便引導空屋釋出）、重蹈錯誤（公民自有住宅）。

- 社會住宅政策的方向、目標及作法較為合理與完整，於購屋、租屋市場兩部分，所提政策僅止價值性的宣示，政策具體內容相對不足。

- 唯一願意正面回應高房價問題，提出「投機炒作重稅」觀點的候選人。然整個住宅政策缺乏完整體系，於具體目標與作法說明也同樣不足。

二、個別政策點評

（一）社會住宅篇

	朱立倫	蔡英文	宋楚瑜
社會住宅政見	- 多元並進增量社會住宅，4年20萬戶的社會住宅： (1)空屋釋出，租稅誘因，四年提供10萬戶。 (2)多元興辦，至112年興辦3.4萬戶，協助地方政府8.7萬戶需求。 (3)整合擴大住宅租金補貼：7.6萬戶弱勢家庭，2.4萬戶弱勢青年，每年10萬戶。	- 8年辦理20萬戶社會住宅： (1)優先照顧弱勢族群與青年。 (2)通用設計理念結合社區營造，強化無障礙生活機能。 (3)規劃滿足托幼到長照之需求。 (4)社會住宅供給方式：興建(60-70%)、空餘屋包租(10-20%)、容積獎勵(20-30%)。	- 在中央設立專責單位，負責興建公共住宅，管理、租售及都市更新業務，還要全面清查國有土地及閒置房舍，鼓勵壽險閒置基金、郵政儲金投入公共住宅興建。 - 釋出國有土地，協助都會區老舊住宅進行都更，並從其間獲得社會住宅。 - 土開建設部分並得配合國家政策用於指定用途(如青年宅、銀髮宅)。
作法	- 4年20萬戶的社會住宅，主要來源為空餘屋與租屋補貼。	- 8年20萬戶社會住宅，主要來源為政府直接興辦。	- 多元興辦(土開建設、都更、壽險與郵政儲金參與興建)。
對象	- 弱勢族群與青年。	- 弱勢族群與青年。	- 弱勢族群與青年。
巢運點評	1. 對既有租屋問題理解不足，誇大租金補貼與誘導空餘屋之效果。 - 空屋釋出誘因不足：由於持有稅偏低，再加上租屋法令不健全，僅靠租金補貼並無法引導空屋釋出。 - 空屋未必皆適合做社會住宅：有一定比例空屋為新成屋，多為小套房、大坪數住宅，租金相對高昂，不符領取租金補貼者的需求與負擔能力。 - 房東不願租給領取租金補貼者：台灣高達9成房東未報稅，考量租稅曝光租金，不願出租給領取租金補貼者。 - 租金補貼機制粗陋：包括未依據可負擔能力採差額補貼、未掌握受補貼者居住狀況與品質、申請時程缺乏彈性等，造成許多弱勢者無法、放棄申請。 - 無法解決租屋歧視問題：對於易遭租屋歧視之弱勢族群，縱使給予租金補貼，仍面對房東不願出租問題。 2.對財務評估認知過於簡化： - 社會住宅投資可透過租金收入有一定比例之自償；而租金補貼則是需持續性編列。長期來看，租金補貼之財務負擔未必較輕。	1. 對應數量嚴重不足與租屋市場條件，短期由政府興辦為主較合理可行。 2. 成敗關鍵是配套機制建立與執行力。包括： - 建立穩健財源，如不動產交易或持有的相關稅賦一定比例撥用； - 資金引入低利融資貸款，建立租金收益長期攤還機制； - 成立專責住宅法人推動組織 - 國公有土地無償撥用或長期廉租； - 部分財務差額之補貼。 3. 中長期，同步進行租屋市場制度改革，引導空餘屋轉做社會住宅。	1. 政府主導採多元方興辦之大方向合理，但缺乏具體目標與明確作法。