社會住宅推動聯盟: 【連署活動】弱勢居住需照顧社會住宅要5% 要求政府推動社會住宅連署行動 99.09.03

弱勢居住需照顧社會住宅要5%

要求政府推動社會住宅連署行動

安得廣廈千萬間大庇天下寒士盡歡顏

唐‧杜甫《茅屋為秋風所破歌》

本公約締約各國承認人人有權為他自己和家庭獲得相當的生活水準，包括足夠的食物、衣著和住房，並能不斷改進生活條件。各締約國將採取適當的步驟保證實現這一權利，並承認為此實行基於自願同意的國際合作的重要性。

聯合國「經濟社會文化權利國際公約」

第11條第1款，該公約於98.12.10起

生效為我國國內法。

當前台灣（特別是大台北都會區)住宅問題面臨的是房價不合理飆漲與社會分配二極化的雙重困境。

依據2009年的統計[1]，台灣中位數房價所得比[2]超過6(國際標準屬負擔壓力嚴重)的縣市超過2/3，其中台北市高達14.1(房貸負擔率[3]58%)、新北市9.5（房貸負擔率39%），就國際標準來看已屬極度嚴重。

在沈重房價壓力下，社會分配二極化也同步加劇，過去十年，台灣落在貧窮線以下的家庭多了一倍，達10萬8千餘戶、26萬多人（99年第二季）；台灣最高5％的平均所得與最底層5％平均所得，從32倍擴大至66倍（行政院主計處99年8月資料）。

弱勢人民怎麼辦？

另一方面，台灣歷任政府提出的任何房屋政策，是建立在「住者有其屋」與「市場萬能」這兩組意識型態上，因此所有的措施，都是驅使人民節衣縮食進入市場，成為「買得起」的痛苦屋奴。但是，我們要問，當房價已超乎一般人所能負擔，那些「買不起」房子的人民安居之道何在？

台灣有多少這樣的人呢？政府總喜歡吹噓我們有88%的住宅自有率，但那是建立在重複計算的灌水基礎上，依據學者[4]估算，台灣其實是有30%家戶無自宅(其中12％家戶租屋或配住，18％家戶住他人宅或共戶)。在這30%沒有住宅的家戶中，包括了為數眾多的低收入者、獨居老人、身心障礙者、家暴與性侵害者、AIDS、平地原住民、遊民等。依本住盟推估[5]其數量約占全國總戶數為16.50%，且尚不包括單親、災民、中低所得者、失業勞工、離家就業青年與新婚夫妻等新弱勢。

前述這些處在經濟與社會弱勢情境中的人民，在所謂的住宅市場裡，飽受著「買不起」、「租不起」、「進不了」、「住不了」的等多重困境，而政府對此卻長期漠視、不聞不問！

0.08％的可恥數字

相對地，各個發達資本主義國家早就體認住宅市場有其侷限性，故政府應扮演不可或缺的救濟角色，其最普遍的作法是，興建一定數量的社會住宅，以「只租不售」方式提供經濟與社會弱勢族群來滿足保障其「居住人權」。以下簡要條列各國公有社會住宅占住宅總量比例：荷蘭34%、英國20%、丹麥19%、芬蘭18%、瑞典18%、德國16%、歐盟平均14%、美國6.2%、日本6.1%、香港29%、新加坡8.7%。[6]

那我們呢？截至目前為止，政府提供符合社會住宅定義的住宅數量僅占全國住宅總量0.08%[7]，這對自詡為現代文明國家的台灣，對自傲將人權兩公約國內法化的執政當局，是多麼可恥的數字！

我們的訴求

鑒於政府對弱勢族群居住人權的漠不關心與毫無作為，我們要求政府應即刻推動社會住宅政策，包括:

1. 政府應將「只租不售的社會住宅」列為住宅政策必要且重要項目，並以住宅總量5%[8]為現階段推動目標。

2. 為達成5%現階段目標，應:(1)全面變革公有（國有、地方、事業機關等）土地市場化（出售、BOT等）政策，優先運用於社會住宅興建。(2) 善用都市計畫手段（變更回饋、都更、聯合開發等）取得社會住宅；(3)調整以出售為導向的合宜住宅（平價住宅）政策，釋出一定比例改為「只租不售」社會住宅。

3. 社會住宅應視為社會福利之公共投資，不應以財務獲利（平衡）或民間投資與否為主要考量，故政府必須承擔主導推動興建之責任。

4. 社會住宅係用以滿足經濟與社會弱勢之居住權，應建立合宜標準（如對象認定、租金標準、續住評估等），結合社會福利照顧補助體系，以及引入第三團體建立永續經營模式。

5. 應落實社會住宅政策制度化，儘速推動中央「住宅法」與地方「住宅自治條例」之立法。