報載花蓮縣將於八月在新城鄉北埔火車站附近蓋600戶「青年住宅」，花蓮縣未來不採取「出租式」的青年住宅，改推「賣斷式的青年住宅」以及由慈善機構興辦「免費的社會住宅」，傅崐萁縣長更宣稱其構想得到毛揆的讚賞！巢運團體認為這些顯然都是混淆視聽、充斥詐術的住宅政策，箇中蘊藏政商共謀的詐術智慧，希望花蓮縣政府和中央政府說清楚講明白！
傅縣長宣稱，「花蓮式」青年住宅與社會住宅，非但是「未來的居住正義」，更可以「從花蓮模式COPY到台灣」，究其本質仍是賤賣國土、圖利建商，剩餘甜頭才分給青年的合宜住宅！以下全面剖析傅氏居住理論的五大詐術。
詐術1：企業「捐助」週轉金
花蓮縣青年宅聲稱由企業「捐助」週轉金蓋房，實際上就是企業直接取得由政府擔保的利息收入，利息收入則是來自於政府作價賤賣給年輕人的「無償」國土！這個才是花蓮縣販賣公共資源，作為獎勵民間興辦誘因的真相。
詐術2：閉鎖期、政府有優先承購權
為了「空手套白狼」，傅縣長端出10年轉售閉鎖期的牛肉，縣府擁有期限內轉售的優先承購權。問題是，在花蓮縣財政昏迷指數緊追苗栗縣的前提下，縣府有多少錢買回房子？又有多少行政能力可落實？有多少能耐可抵抗民意關說的壓力？屆時很可能一句「縣府沒錢」，房子又能自由流入市場上炒作了。
傅縣長稱「遍地開花蓋青年住宅，未來房價會因青年住宅的推動回歸合理水平，而不會全面持續飆漲」，其實就是「量增價跌」的思維。實際上，花蓮空屋遍地(14.7％)，房價卻只漲不跌，顯見「量增價跌」不切實際，甚至淪為圈地蓋房炒房的藉口。
詐術4：政府根本沒能力也不應該推動社會住宅
傅縣長指出，政府根本沒能力也不應該推動社會住宅。按照這套邏輯，國外所有興辦社會住宅的政府都是頭殼壞去。傅縣長不能毫無愧色的承認自己無能，又連帶看扁台灣中央和地方政府無法追趕世界先進國家，做好社會住宅的管理與維護！
詐術5：慈善團體興辦免費社會住宅
除了青年住宅，傅縣長提出「嶄新」的社會住宅概念：請慈善團體向民間募集資源、興辦零元的社會住宅。傅縣長關愛的眼神，形同大開時代倒車，否定艱苦人一絲一毫可能具備社會住宅租金的「可負擔能力」。慈善式住宅這種做法曾在十九世紀的歐洲蔚為流行，然而各國早已認識到保障居住權是政府的義務，不能將責任推卸給慈善團體，因而後來全數轉向由政府主導興辦的社會住宅。政府確實可以鼓勵社會福利團體參與社宅興辦、營運與服務照護，卻必須在整體規劃和相關法規上加以主導與扶助。
詐術的根源：中央到地方政府的卸責觀念
最後我們鄭重籲請毛揆講清楚說明白：你是否真的認同傅縣長的居住理論？行政院是否要仿效花蓮縣的青年宅與社會宅模式？若是如此，眾多民間團體與學者無疑將會大失所望，傅縣長的一場白日夢，竟使各界各單位團體多年來各式研究、推廣的努力付諸東流！
桃園合宜宅弊端的殷鑑不遠，中華民國的中央與地方政府是否要將執政權全數外包給建商、投資客，自己坐著數錢、政策買票就好？倘若不是，花蓮縣政府應該回頭是岸，立即將青年宅全數改為只租不售的社會住宅！