對的事、就要堅持：捷運聯開宅應做為公共住宅
社會住宅的核心目標是要保障所有市民，不論收入及身分，
都享有安穩居住的權利。台北市正處於社會住宅（
以下依據市府政策用詞稱公共住宅）的起步階段，
本應積極運用各種公共資源推動興辦，因此對於
市政府能將4處捷運聯開宅釋出做為公共住宅，我們給予肯定。
公共住宅與捷運結合，日、韓、香港、乃至歐美都有類似作法案例，
因為有其充分的
公共性、正當性與必要性。首先，
讓政府取得之公共資產只租不賣，不會變成房產炒作的標的；其次，
讓政府鉅額投資的捷運建設，發揮更積極的公共服務效益。
更重要的是，標示公共住宅不再是區位偏遠、交通不便、
公共服務不佳的住房，體現政府讓市民「住得起、住得好」的決心。
有部分聯開宅所有權人宣稱，
把公共住宅放在聯開宅裡會讓生活品質變差，讓房價下跌，
故強烈反對，甚至揚言控告政府。這種排斥與抗爭，根本是「
居住歧視」，既違反了聯合國1966年的通過「
經濟社會文化權利國際公約」精神，
更是侵害其他人憲法保障的居住權。這些反對的理由，
絕大成分是立基於站不住腳的偏見與誤解，
我們認為應在以下二點予以駁斥釐清：
一. 政府用全民稅收來興建捷運之主要目的，
是基於城市公共運輸需求、地區居住條件提升，
不是做為房產投資題材，
更遑論要確保特定所有權人之房產增值獲利。換言之，
不能基於個人對房產增值獲利的慾望，
不應依據個人對影響房價之偏見揣測，反對政府合法運用公共資產，
並剝奪其他市民居住之權利。
以「房價下跌」來反對社會住宅興建在自家旁邊，是一種純粹自利的想法，也是最不需理會的言論。
二. 住宅社區品質之良莠，關鍵在於管理與住戶公德。
管理的好壞從來不是以居住者是有資產、無資產來區別；
住戶之公德，更不是以有錢買捷運宅跟沒錢租公共宅來劃分高低。
宣稱公共住宅住戶進來便會品質下降，其實是預設承租人（無自有住宅，家戶收入40%分位以下），會髒亂吵鬧、會損壞設施、會令其蒙羞..，說穿這就是基於對尚無力購屋者在人格、道德的歧視，根本要予以譴責。
基於此，我們期許市府堅定立場，
持續推動捷運聯開宅做為公共住宅之政策。對於部分住戶的反對、
疑慮，則應延續兩處已入住的行天宮及萬隆站聯開宅機制，
藉由專業管理，落實扣點制租戶公約，
以實績化解外界不必要之疑慮。
最後，住盟等民間團體要說明我們的立場：
五萬戶的目標，是柯市長的政見承諾，住盟等民間團體將嚴肅看待，並持續扮演倡議監督的角色。聯開宅只是興辦模式之一，
其它還包括市府自建、公辦都更等作法如何逐步落實，
我會將持續參與關注；以及，除了量的取得外，在公共住宅對象（
年齡限制）、租金（可負擔租金標準）、租期等規範，
如何同步調整與國際標準接軌，亦將是我們後續的督促的重點。「
對的事、就要堅持」，以此與柯市長及台北市政府共勉之！
