內政部營建署昨（7）針對社會住宅推動聯盟（以下簡稱本聯盟）發表之「住宅資源運用與需求調查」記者會（https://reurl.cc/14bnKY）進行回應（https://reurl.cc/Grpznp），認為本聯盟使用了「過往未改革前的資料誤導」並可能使社工「失去得到政府補助之機會」。
本聯盟在此聲明，此調查結果來自第一線社工使用住宅資源的實際感受，且調查期間（今年五至六月）並未橫跨任何政策改革時段。況且，若連第一線需要經常使用住宅資源的社工都無法掌握正確補助資料，反而印證了本聯盟所指出的「跨部門整合協作不足」問題十分嚴重。
因此，內政部應積極與衛福部溝通協商，要求衛福部對第一線社工人員加強住宅資源之宣導，而非將自身責任轉嫁至民間團體。除此之外，營建署的說法實際上並未回應到調查呈現的問題，更是對調查結果有所誤讀：
一、 誤讀問題：記者會重點為「弱勢協助不夠」，而非「興建數量不足」。
《住宅法》規定弱勢保障比例「低標」為30%，卻成為目前社會住宅無一例外的「高標」[1]。之所以目前社宅入住弱勢比例高於30%，乃是無法透過保障比例入住之弱勢，與一般戶抽籤後得以入住的結果，並非制度性保障。
包租代管也有類似狀況，第一線社工多次反映提供給一、二類弱勢保障名額不足，無奈之下往往只能將個案轉介至較為昂貴的一般戶額度中。且內政部曾於去年底因包租代管第一期將執行完畢，將於第二期發布前檢討相關比例規定，但最後第二期仍將弱勢保障比例設定在40%。
因此，本聯盟之訴求為提升弱勢協助之制度性保障，才能真正讓第一線社工更好地使用住宅資源。而營建署對此一調查結果與訴求並未確實回應。
二、 答非所問：搞不清楚問題在哪的營建署
社工針對包租代管反饋之調查結果之一為「業者會挑選對象」，營建署卻回應「8成以上的房東明確表示願意接受弱勢房客」。明明是說業者，營建署卻回房東，根本答非所問。
而針對租金補貼「彈性不足」，關鍵在於弱勢臨時遇到緊急狀況時，租金補貼沒有隨到隨辦之專案機制，讓弱勢難以使用。營建署所稱配合「國人租換屋週期一年兩次」與「評點機制」對不在補貼申請期間，卻亟需補貼的弱勢而言，沒有實質意義可言。
另外，租金補貼在制度上雖無需房東同意，卻不意味實務上不須請示房東，否則房客即會面臨退租、不續約、漲租等困境，也是社工服務時具體面臨的困擾。在侈言社工應了解政府補助之前，主管機關更應反省是否對補貼實務了解甚少，而非傲慢地認為社工對補貼制度不夠了解。
總結：請營建署正視第一線問題反饋，勿有過度防衛心態
在當天記者會中，本聯盟首先肯定了當前政府的確更積極投入資源辦理補貼政策，但基於「深化弱勢協助」的目標，第一線社工反饋的住宅資源使用困境也必須面對。對於真實狀況的反饋，主管機關應聞過而喜、於反省中求進步，而非抱持著過度防衛心態，動輒宣稱民間團體誤導、社工人員不懂。