高雄市都市發展局今（22）針對社會住宅推動聯盟（以下簡稱本聯盟）發表之「六都社宅大評比」進行回應（https://reurl.cc/KLezg），認為本聯盟「政治立場鮮明、政治操作意圖明顯」。
本聯盟在此聲明，六都社宅評比完全是以政府公開資訊，以及2018年底拜訪縣市首長所得到的回應所進行之客觀比較，本聯盟拜訪與倡議時，也從未獨厚特定政黨或候選人。高雄市政府自身毫無建樹，被民間指出後卻不思檢討，反而用「政治立場」來扣帽子抹黑，我們絕不接受。
既然高雄市政府於新聞稿回應中對自己推動的進度如此自豪，我們就來看看其中有多少真材實料：
一、只拿前人規劃說嘴，自己毫無規劃
高雄市政府所稱「已入住之315戶」，實際上包含《住宅法》立法前之出租國宅、平價住宅以及分別於106年與107年完工的「五甲國宅公共出租住宅」與「鳳山共合宅」。而所謂「南部地區首座社會住宅245戶」，亦是在前任市長任內即已規劃。且本聯盟於評比時，這些前任市長規劃、完工的社會住宅，我們都有計入，絕無遺漏。
而韓市長無論是從選前的政見、到選後的市政報告與發言當中，都完全看不到對未來四年高雄市社會住宅的規劃與承諾。面對這種態度，本聯盟說後續目前高雄市「社會住宅推動消極沒有任何計畫」，有何錯誤可言？
二、高雄的社宅需求最大，不是喊發大財就能解決
高雄市政府表示「聯盟無視南北地方差異，未能體察南部人對於社會住宅的實際需求」。
根據我們所取得的105年衛福部數據顯示，高雄需要社會住宅的弱勢人口為43821，佔全國之冠。雖然衛福部並未持續公開更新資料，但常理而言弱勢並不會在短短三年之間全面消失，高雄市顯然需要大量的社會住宅以滿足弱勢需求，與南北差異無關。
韓市長在競選期間，曾說高雄是一個「又老又窮」的城市。如果要擺脫又老又窮的窘境，社會住宅的大力興建就是必要的解方，難道喊一喊「發大財」就可以解決問題嗎？
三、多元社宅推動計畫只是「形容詞」
高雄市政府宣稱：「社宅推動計畫是多面向、多元選擇性的。主要為興辦社會住宅、盤點利用閒置公有房舍、推動『老青共居』三方案」
實際上其號稱興辦的「凱旋青樹」與「前金區舊警察宿舍」兩處社會住宅，都是前人所規劃，這就不贅述。但關鍵是，接下來還有任何興辦計畫嗎？沒有！
而盤點閒置房舍、推動老青共居等方案，更是只有口號。新聞稿講了那麼多，都是「形容詞」而不是「動詞」，如果真的有在做，請問目前的規劃狀況？具體目標？預期進度？全部付之闕如！這果真是韓式風格的落實，與不斷跳針講「發大財」有異曲同工之妙！
總結：請高雄市府用政績指正本聯盟
根據以上檢視，本聯盟很遺憾高雄市政府的回應並沒有任何有效的辯駁，更沒有端出新的政策牛肉。
對於高雄市都發局基層專業同仁被迫寫出這種程度的抹黑，我們深表同情。如果高雄市政府對本聯盟的批評並不認同，我們也樂見其提出更多、更好的社宅規劃與數據指正本聯盟，也才更能具體造福高雄市民。