【投書】從居住政策的盲點，論全面改革刻不容緩 104.10.22

從居住政策的盲點，論全面改革刻不容緩

徐志維

社會住宅推動聯盟 政策研究員

政府說：

• 2014年我們國民居住幸福度和紐西蘭、葡萄牙並列OECD第9；
• 高房價是『雙北或都市內局部地區的問題』，其他縣市沒這個問題；
• 租金補貼照顧戶數從2.5萬戶，提高為至少5萬戶，幾近全額滿足；
• 我們建立租屋服務平臺、補貼地方政府興辦社會住宅；
• 國人『有土斯有財』觀念根深蒂固，我們蓋了合宜住宅和青年生活宅、購屋補貼與貸款以滿足需求…    

住宅相關的政府部門頻頻對外宣稱做了很多居住政策，已取得亮眼的成績。然而政府的自我評價，為何似乎跟大眾觀感相去甚遠？本文將分別從台灣的住宅供給結構(供給面)與居住情勢(需求面)，嘗試指出當前居住政策的盲點，以及未來必須面對的居住危機。

一、錯誤解讀的住宅供給結構(供給面)

    以下用兩項政策制定常使用的統計數據，簡單說明政府在「購屋」、「租屋」與「弱勢居住」三大住宅供給面的常見誤判。

錯誤解讀的數字(1)：自有住宅率-不合理與浪費的購屋補貼政策

政府向來以高自有住宅率作為施政的重要理據。根據行政院主計總處的調查，我國2014年的自有住宅率高達84%(下圖2)。然而我國的住宅自有率數據存在多項謬誤，華昌宜、章定煊、莊孟翰等多位專家學者，先後指出該數據嚴重「膨風」，掩蓋一戶多屋和戶籍未隨實際居所(尤其是租屋)遷移等現況。

【巢運週年系列專題(9)】婦女獨力撐起孩子頭頂的一片天花板 ／ 邱曉英(勵馨基金會倡議專員)

婦女獨力撐起孩子頭頂的一片天花板

邱曉英(勵馨基金會倡議專員)

轉載於天下獨立評論10月20日星期二

受暴婦女以為只要脫離暴力環境，切斷施暴者的關係，帶著孩子離開一切就能重頭開始，很快地就可以展開幸福穩定的新生活。懷著美好生活的想像，殘酷的現實卻總能將人一棒打醒。

她們離開社福的婦幼庇護所之後，面臨最大的困難就是可能居無定所的憂慮，婦女的擔心不是沒有來由的。租房子的時候，房東看到婦女帶著小孩面有難色的說「我這裡的房間很小，妳們住不下啦！」，或是「我們這邊不租給有小孩的人」等語。租屋市場在房客的需求量大於供給量的情況下，給了房東絕對的權力挑房客。房東們想要租給「單純的」房客，以上班族、學生族群為優先，因為曾經受暴的婦女可能引來前夫的騷擾，被列入「不單純的」房客名單。單親扶養小孩的婦女有能力持續付房租嗎？可能還要冒著收不到房租的風險，房東心裡想:｢這裡可不是慈善救濟院呢！｣

【座談會訊息】巢運居住講堂番外篇：住宅運動漫漫長路:從1989無殼蝸牛運動到2015巢運

住宅運動漫漫長路：從1989無殼蝸牛運動到2015巢運

住宅運動不是從巢運才開始，
住宅問題更不是現在才發生，
從1989年無殼蝸牛運動到如今的巢運，
26年的時光，不同階段的住宅運動歷程。

相信很多人都會問，
這場住宅運動為何耗時如此之久?
是遭遇了什麼樣的困難?
又堅持了什麼樣的信念與價值?
用了什麼樣的方式，使這場運動至今仍持續著！

歡迎有興趣的朋友，
10/29(四)晚上，跟著我們一起走過這條漫漫長路，
住宅運動有大家的支持，才能迎來些許收穫。

◎ 講者：李幸長/無殼蝸牛運動發起人
                呂秉怡/崔媽媽基金會執行長、巢運發言人
◎ 時間：10/29(四)19:00-21:00
◎ 地點：慕哲咖啡店地下沙龍 (台北市中正區紹興北街3號B1)
                Google地圖：https://goo.gl/maps/fKdQL
◎ 報名網址：http://goo.gl/forms/AyFwzS4MXo

【巢運週年系列專題(8)】巢運一週年 訴求總回顧 ／ 社會住宅推動聯盟

巢運一週年 訴求總回顧

社會住宅推動聯盟

林育如、徐志維

巢運週年，我們在此簡短回顧五大訴求一年來各自的進展。嘗試指出居住政策推動的癥結和阻礙，作為接下來居住政策改革的借鑑。

2014巢運五訴求 政策進展‧巢運短評

巢運訴求一：居住人權入憲、終結強拆迫遷

巢運訴求二：改革房產稅制，杜絕投機炒作

巢運訴求三：廣建社宅達5%，成立住宅法人

巢運訴求四：修訂公地法令、停建合宜住宅

巢運訴求五：發展租屋市場、制訂租賃專法

巢運訴求一：居住人權入憲、終結強拆迫遷

※政策進展：

政府在「居住人權」議題上，仍停留在2009年馬英九總統簽訂兩公約，及將其國內法化後，僅「宣示性」保障基本人權，並未落實在相關法令制度上。近年因不動產價格利益劇增，無論是否有真實開發需求，現況是，許多大型開發計畫的進行，除主要計劃基地範圍，多伴隨周邊土地開發，而人民的土地、家園也在這樣的開發案中，被強勢徵收與迫遷。

在徵收過程所引發的各種爭議，政府未檢視計劃的合理性或是徵收的公益性不足等問題，而是看重開發帶來的經濟效益，優於人民的居住人權；對於人民失去賴以生存的土地與家園，未有積極合理的保障。於是人民抗爭不斷，包括桃園航空城自救會、反台南鐵路東移自救會、三峽龍埔麥仔園自救會等，持續地反對徵收，抗爭到底。

【巢運週年系列專題(7)】啟動調養租屋市場殘破體質的療程 ／ 呂秉怡(崔媽媽基金會執行長)、張艾玲(崔媽媽基金會社會事業處處長)

啟動調養租屋市場殘破體質的療程

呂秉怡／崔媽媽基金會執行長

張艾玲／崔媽媽基金會社會事業處處長

                                                                            轉載於天下獨立評論10月14日星期三

    台灣租屋市場長年被政府忽視，從未明確推動租屋政策。去年此時，巢運已將制定租賃專法列為五大訴求之一，直到「張淑晶惡房東租賃糾紛事件」，租屋市場的黑暗一角浮上水面，租屋政策方始受到各方關注。

　

    崔媽媽日前指出租屋市場長期經絡阻塞導致體質虛弱，短期恐無立竿見影的特效藥方。在此，崔媽媽基於長期投入租屋服務市場的經驗，進一步為當前市場進行把脈，提出短、中、長期的療程，作為未來政府開展租屋改革的建言，以下扼要說明之。

[巢運週年系列專題(6)] 人居日的台灣居住檢視_華昌宜(台灣大學建築與城鄉研究所 退休教授、財團法人國土規劃及不動產資訊中心 資深研究員)

人居日的台灣居住檢視

華昌宜

(台灣大學建築與城鄉研究所 退休教授、財團法人國土規劃及不動產資訊中心 資深研究員)

轉載於天下獨立評論10月12日星期一

        十月五日是聯合國所訂的全球人居日(UN Habitat Day)。在台灣居住正義己成為流行詞，時值大選的各候選人又端出買票的各住宅措施之際，卻極少人知道人居的含義。更少人知道我國雖非聯合國會員，但在大陸中國抗議下，己曾簽署了聯合國人權宣言下的《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化國際公約》。後經立法院三讀通過，並己再經行政院發布了二公約之施行法，故總统宣稱視為國內法。大致而言，我國對前一公約下的公民和政治人權可說達標，對後一公約中揭示的性別平等，教育、健康、勞動等權利之維護亦屬成績斐然。唯獨對其中第十一條(相當生活水準)中之居住一項，不僅未能保障，而且大大扭曲。

        對此條中之「居住」曾經聯合國公約特別委員會詮釋為「安全、和平、和有尊嚴地居住某處的權利」；更重要的是「確保所有人不論其收入或經濟來源都享有的權利」。其後聯合國人居委員會又將此等權利更較具体地闡明為「適足的獨處居室、適足的空間、適足的安全、適足的照明和通風、基本廚衛浴設備、和達到就業及基本社會公共設施的合適地點 ---- 這一切均要在合理的費用之下。」此外，「各締約國必須對處境不利的社會族群給予應有的優先考慮、對他們予以特別照顧。」

【投書】拆穿內政部住宅政策的謊言 104.10.11

拆穿內政部住宅政策的謊言

呂秉怡 (巢運發言人、社會住宅推動聯盟副召集人)

徐志維 (社會住宅推動聯盟研究員)

    適逢世界人居日與巢運週年，巢運等民間團體近日舉行「居住政策改革五大訴求」記者會，內政部次長陳純敬旋即召開「持續滾動式檢討-整體住宅政策讓『住者適其屋』」記者會作為回應。陳次長聲稱：「政府將以健全住宅租售市場、提供多元居住協助及提升居住環境品質等三大面向，依國人不同需求與財務條件，協助民眾由購屋、租屋和修繕等多元方式取得適宜住宅」。聽上去冠冕堂皇，實則昧於現況、謊話連篇！

    首先，馬政府宣稱要健全「租屋市場」，提出的解方卻始終只有「擴大租金補貼」。租屋市場存在數項結構性問題，因此發再多租金補貼都注定是「無效」的作為：「租賃行為地下化」，令房東不願額外承擔報稅與照顧弱勢的風險，將房屋提供給弱勢者；「資訊混亂」，弱勢者不易在市場上找到合適的居所，更難利用租金補貼安居；再加上「(房東)專業化程度低落」與「租賃權益缺乏保障」等等問題，無不危及租客的租屋品質和安穩。稍有辦法的一般人皆視租屋為暫時性的居住選項，如何指望這樣的租屋市場能讓弱勢者安居？

[巢運週年系列專題(5)] 談不動產持有稅改革之方向 林旺根(德霖技術學院不動產經營系兼任副教授、中華民國地政士公會全聯會榮譽理事長)

談不動產持有稅改革之方向

林旺根

德霖技術學院不動產經營系兼任副教授、
中華民國地政士公會全聯會榮譽理事長

轉載於天下獨立評論2015年10月5日

「393公民平台」公布，2013年以來有十一個縣市的財政昏迷指數平均值介於3～4之間，其中有南投、嘉縣、苗栗已達「重度昏迷」(葉克膜區)，陷入破產危機。為此，財政部2014年2月提出「財政健全方案」，方案有三個重點，包含控制政府債務規模、檢討不合理支出，以及稅制改革。其中對於地方政府的開源方面，應在稅課部分「強化不動產價格評定」，具體做法其一是調整房屋標準單價至合理造價之40 %~50%；其二是要求104年調整公告現值占一般交易價格之9成。然而，內政部竟公布全國平均公告現值已佔一般正常交易價格之比例約為88.74%，並宣稱十六個縣市已經達到九成，看起來已快接近方案的目標，但事實是這樣嗎﹖

[巢運週年系列專題(4)] 遙想土改當年話巢運 花敬群 (德明財經科技大學不動產投資與經營學位學程副教授)

                                                                      遙想土改當年話巢運

花敬群

                               德明財經科技大學不動產投資與經營學位學程副教授

                                                                                                              轉載於自聯合報2015年10月5日 星期一

          我們吃飽穿暖，我們的國民教育與知識水準很高，修養與待人處世都很文明，我們有許多產業具備國際競爭力。卻清楚看到居住的事物中，出現明顯的傾斜與剝奪，讓經濟陷入風險，讓社會出現對立，讓人心因此而不古。

          住宅運動其實是值得追求進步的國家才會發生的事，台灣就是。住宅運動所追求的，就是進步的國家與社會。因為很多人認同，所以有巢運。

        改革是為了調節失衡，可說是追求社會的公平，也可說是追求經濟的均衡，其實都是。然而，「改變社會」是如此巨大且艱困的工程，涉及著大規模與深厚的資源再分配，面臨著複雜的既有利益結構與認知結構的挑戰。但，這就是改革。

          我想起民國40年代的土地改革---375減租、公地放領、耕者有其田。那是一段以政治霸權所推動的社會經濟資源與權力的重組運動，是一段綜合著政治暴力與改善弱勢條件，兩種極端價值的大時代。

          當年的國民政府用375減租強迫地主減輕佃農地租，用公地放領將國有農地低價賣給佃農，接著再用更激烈的手段，低價徵購地主大量農地廉售給佃農。這是一甲子之前的台灣故事。在許多對土地改革的歷史評價裏，對於再分配這個部分，大多給予較為正面的觀點，對於使用政治霸權部分，確實也多予以譴責。

         如果把60年前的土地改革架構套用在當前的住宅改革，會是怎樣的情境?

[巢運週年系列專題(3)] 原地打轉的築巢政策 林萬億（臺灣大學社會工作學系教授）

原地打轉的築巢政策

林萬億（臺灣大學社會工作學系教授）

                                 轉載於自由時報 2015年10月4日 星期日

動物有以地洞、山洞、岩洞、樹洞為巢；有以泥土、樹枝、草葉築巢，現在連布料、塑膠、繩線都被撿去當材料了。這些巢不須論價，到處都可，只要安全穩固即可。而人築巢最為心酸，土地、建材、人工、租稅，都要錢。像其他動物一樣覓地築巢，就會被當成違建拆除。

   資本主義發達之後，住宅商品化，違建也被管制。於是，房價越來越貴，沒錢的人就無巢可住了。因此，福利國家就發展出公共住宅政策，一來，讓所得偏低、被市場排斥的人們得以平價租到適居的住宅，在歐洲稱社會住宅。二來，提高社會住宅供給量，以平抑房價。

    我國過去以國民住宅試圖實現人人有屋住與平抑房價，但兩者都失敗。國宅雖然價格稍低，但必須是中等收入以上家庭才買的起，而房價仍居高不下。據此，推動社會住宅的聲浪始於1994年的陳水扁市長的國宅只租不賣；納入國家政策於2005年的整體住宅政策；結合社會運動於2010年的社會住宅推動聯盟；法制化於2011年的住宅法。遺憾的是社會住宅在住宅法裡被鳥籠化了。

[巢運週年系列專題(2)] 住宅政見可否落實居住正義？ --國際人居日的反省 張金鶚（政大地政系特聘教授）

住宅政見可否落實居住正義？

--國際人居日的反省

張金鶚（政大地政系特聘教授）

                                      轉載於聯合報 2015年10月2日 星期五

         最近總統大選，又適逢國際人居日及巢運週年日的前夕，藍綠兩黨候選人紛紛推出住宅政見，蔡英文強調八年二十萬戶的「社會住宅」，而洪秀柱主張工作五年可以買到自用的「公民住宅」，甚至連內政部也提出未來五到十年興建二萬戶地上權的「青年生活宅」。這些住宅政見是否能夠讓社會關心的「居住不正義」獲得解決？

        首先應先釐清當前台灣居住不正義的關鍵問題為何？由於台灣有百分之八十以上的住宅存量來自民間自有市場，其中房市的投資炒作、不但造成房價不合理，且形成大量空屋，影響正常居住需求，住宅市場的健全運作應是首要關鍵；其次，有百分之二十不到的住宅存量來自民間出租市場，不但租屋數量不足、品質也不佳，更多黒市充斥，房東房客缺乏保障，健全租屋市場也是重要關鍵；最後，只有不到百分之一的政府社會住宅，的確數量太少，又沒有完全幫助到真正弱勢族群，社會住宅的興建與管理有待加強。

        我們可以清楚了解到台灣住宅是屬於「大市場、小政府」的運作模式，這和歐洲各國、甚至新加坡、香港、中國的住宅是屬於「大政府、小巿場」運作模式有所不同，要扭轉我們的住宅市場結構，不但困難也有疑慮。換言之，認清台灣住宅「市場失靈」的影響重大，必須優先面對處理，相關住宅競選政見不應視而不見、避而不談，否則居住正義無從落實，人民也將無感政府作為。

[巢運新聞稿] 巢運‧2016-2019居住政策改革綱領 104.10.5

「世界人居日：居住改革全面啟動！」記者會  

巢運‧2016-2019居住政策改革綱領

一年前，巢運夜宿仁愛路、向政商金權發出怒吼。一年過去，馬政府居住政策進三步退兩步，成效有限，民眾還是「買不起」、「租不到」、「住不好」。因應總統大選將屆，於「世界人居日」也是夜宿滿週年之際，巢運提出「2016-2019居住政策改革綱領」，據此開啟拜訪各總統候選人行動，並做為未來四年民間行動倡議的基本方針。

當前居住政策總體檢

    前日，馬政府自我褒揚8年來的居住政策，宣稱繳出「國民居住幸福度和紐西蘭、葡萄牙並列OECD第9」的成績單。這顯然與大多數民眾感受相去甚遠，純屬「自我感覺良好」說詞。總體而論，我國居住政策之關鍵性弊端如下：

一、居住價值矮化為購屋，嚴重扭曲住宅市場合理結構

    篤信「住宅是商品」是政府向來之意識型態，是故，台灣從來都沒有居住政策，我們有的只是房地產政策。其認定「購屋」是唯一的居住選擇，而「不動產市場」必然能滿足解決所有需求。長期以往，嚴重扭曲住宅市場和結構，即購屋市場過度膨脹（八成），租屋市場低度發展（一成），以及政府對人民「基本居住權」保障照顧的缺席。

[投書/巢運週年系列專題(1)] 阻礙社會住宅的三座大山 104.10.1

阻礙社會住宅的三座大山

彭揚凱（社會住宅推動聯盟召集人）

隨著大選時間將近，各組候選人各式政見紛紛出籠，然或有交鋒火花者，社會住宅政策當屬其一。就此，筆者做為倡議社會住宅的始作俑者之一，有必要點出這些年相關爭論的關鍵盲點，實為阻礙社會住宅的「三座大山」，亟待各方釐清攀越。

第一座大山是「無效論」，以諸多房產名嘴為代表。簡單的說，就是認為社會住宅並無法解決高房價問題，係徒勞無功。這種說法最大的謬誤在於，簡化住宅問題而假設有單一的政策解方。綜關各國社會住宅推動的歷史脈絡與經驗，起心動念都是著眼於國民「基本居住權」，但最終皆搭配住宅市場、租屋市場的積極介入管理方達綜效。對照來看，台灣當前居住問題在於政府在「基本居住權」與「市場管理」長期缺席，致使購屋市場、租屋市場雙重失靈，人民買不起、租不到、住不好。換言之，不要求政府應從健全市場、發展租屋、社會住宅三管其下，反以「無效論」講法潑冷水，不是無知於住宅政策ABC，就是「張飛打岳飛」的烏賊戰術！