住盟祝福各位朋友,2014年 新年快樂 平安幸福 ~~

告別2013,迎接全新的2014年~社會住宅運動持續向前~~

非常感謝各位關心社會住宅運動的朋友，這一路上的支持！
社會住宅在台灣已起步，但如何讓這步伐更踏實，
還需要更多朋友共同參與監督與倡議，
讓社會住宅可以真正協助弱勢者的居住需求!!


2013年的最後一天，陽光和煦，年末的溫暖，迎來新年的熱情，
我們要一起奔向2014年，繼續推動社會住宅，捍衛弱勢居住權益!!

【一席之地系列活動4】台北異鄉人居住大不易？談弱勢、青年居住與住宅政策問題_102.12.25

【一席之地系列活動4】

 台北異鄉人居住大不易？
談弱勢、青年居住與住宅政策問題 

時間：12/25(三)19:30~21:00
地點： 思劇場 Thinkers' Theater 

租屋法規和住宅法的缺乏、房東和房客的關係不對等、高房價低收入...等等，從「台北異鄉人作品」中提及的居住問題切入，可以看到當前台灣（特別是大台北都會區)住宅問題面臨的是房價不合理飆漲與社會分配二極化的雙重困境。 

長期生活在台北的弱勢族群及初就業青年們，不僅面對離鄉背井生活的辛苦，在"住"這件事情也處於不穩定的狀態，對未來的居住想像很難拉長時間來考量計畫，過一天算一天的未來建立在漂泊的居住狀況。

 一席之地展覽最後一場講座，特別邀請到 社會住宅推動聯盟政策組長-江尚書來跟大家談談，在這雙重困境中，政府的住宅政策出了什麼問題？社會住宅是否為解藥？台北異鄉人們有沒有可能佔有一席之地，或只能當一個台北的過客呢？

公視NGO觀點：假正義之名？社會住宅引爭議_102.12.19

公視NGO觀點 (http://ngoview.pts.org.tw/2013/12/blog-post_18.html)

目前內政部興建五處社會住宅，購置土地就花了三十三億元，卻只蓋了1600多戶，不合­成本效益。更有立委質疑，新北市政府的社會住宅，提供給弱勢青年的租金照市價打八折，­卻只有不到三成住戶能享有此福利，其餘將近五成住戶則是原價出租。新北市政府表示這是­為了避免標籤化，然而這樣的分配比例恰當嗎？是否有圖利廠商之嫌？

與談人：
立法委員陳節如辦公室主任 孫一信
社會住宅推動聯盟政策組長 江尚書
政大社會工作研究所副教授 王增勇


第一段
第二段
第三段

【聲明稿】堅決反對住宅法納入"合宜住宅",政府住宅資源之運用應回歸支援弱勢優先之本質_102.12.10

堅決反對住宅法納入"合宜住宅"

政府住宅資源之運用應回歸支援弱勢優先之本質

立法院內政委員會於今日 (2013年12月9日) 審查住宅法部分條文修正草案。對於3個修正草案的內容均將「合宜住宅」入法，社會住宅推動聯盟表達強烈疑慮。事實上，行政院於2010年推出合宜住宅以來，即受到社會各界的質疑及批評。其根本原因在於，政府對外宣稱合宜住宅是一項解決高房價與照顧弱勢的住宅政策，事實證明只是政府賤賣國土、圖利得標建商、沒有政策公共效益的「出售國宅還魂版」，對台灣住宅長期的健全發展造成莫大傷害。相關說明如下。

公有土地流失

合宜住宅的機制是將公有土地以較便宜的價格賣給建商，由建商興建住宅，其本質是公有土地的標售，嚴重違反不出售公有土地的政策。例如，浮洲合宜住宅的正式案名，稱為「新北市板橋浮洲合宜住宅招商投資興建計畫第一、二區土地標售案」[1]；A7合宜住宅更扯，自創「預標售」一詞，稱為「機場捷運A7站合宜住宅招商投資興建 (用地預標售) 案」[2]。台灣的公有土地已經非常稀少，任何形式的運用都必須具有充分且符合公共利益的理由。但顯然合宜住宅並不具備此項前提。

【會後新聞稿】未來十年之住宅大計不應敷衍了事_102.12.3

【102.12.3會後新聞稿】

社會住宅中長程方案是一個重大的計畫，因為攸關台灣未來十年推動社會住宅的政策方向與內容，可是這樣的重大方案，內政部營建署卻用輕忽草率的態度擬定。方案擬定過程中不僅未找相關專家學者、民間團體討論，內容也有非常多的問題，如低估社會住宅需求量，政府興辦責任的推諉等等。因此在明日立法院審查內政部營建署預算前，我們認為必須將此問題提出，請陳委員及各立法委員協助，要求內政部將計畫內容盡速進行改善與調整。

立法委員陳節如認為，內政部擬定的這份十年計畫，僅編列90億預算，要執行十年的社會住宅計畫，這是可行的嗎？且計畫的擬定是閉門造車，未找民間團體、單位討論。從目前政府推動的相關住宅方案來看，皆是成效有限，如社會住宅為0戶，以房養老方案為0案，租金補貼政策3年減少4萬戶，租屋服務平台僅有7個房東。因此明天審查內政部預算時，將提出凍結預算案，退回此份計畫，要求內政部應再找專家學者、團體等，重新修正研擬計畫內容。

另一方面，在社會住宅需求量的推估，不應是依據前一年申請租金補貼的人數；而在民間興辦社會住宅上，不應絕大多數都是圖利廠商，社會住宅本應就是以低價出租予身障者、老人、單親家庭、低薪青年等等弱勢。政府應提出完整計畫內容，不應用敷衍了事的態度來塘塞人民。

殘障聯盟張彥逸幹事認為，此份方案在評估社會住宅需求量時，是以租金補貼申請戶數估算社會住宅需求量，政府未考量弱勢者實際申請租金補貼的困難，如房東不給予弱勢房客申請等問題，導致當弱勢房客無法申請租金補貼，也就無法被算入社會住宅的需求量中。因此政府若以這樣的方式估算未來十年社會住宅的需求量，是沒有任何依據，也非常的草率，政府應當重視弱勢者的居住權益。

勵馨基金會盧詠麗專員認為，社會住宅中長程方案並未依據現實問題制定解決策略，忽略弱勢家戶的個別處境與居住需求，包括不同的租金水準，及福利輸送等問題。而在方案中，營建署做為政策制定者，卻僅提供少數資源，也未盡監督之責，因此如台北市政府將社會住宅定位為青年住宅，不僅弱勢比例少，甚至排除部分類別弱勢居住；而新北市政府以BOT模式興辦社會住宅，導致公共效益極差，真正照顧弱勢的戶數只剩下30多戶。

內政府不應只是補助者的消極角色，資源少，無積極協助，放任地方政府遊走法律邊緣，各自解釋法條，以走樣的方式制定社會住宅，背離照顧弱勢的目標。另外，在獎勵民間興辦上，有許多問題營建署也未能正視，尤其投入興辦社會住宅需要非常多的經費資源，根本沒有民間組織可以投入，導致新北市以BOT模式興辦。因此在沒有具體評估與解決措施下，不能如此制定住宅政策。

崔媽媽基金會呂秉怡執行長認為，政府運用民間租屋市場、租金補貼政策、租屋服務平台等方案，做為彌補社會住宅存量不足的配套措施，但租金補貼政策仍有許多待改進之處。100年社會住宅需求調查報告中，當年度低收入戶無自有住宅有七萬多戶，而提出租金補貼申請戶數僅有1千多戶，未申請租金補貼的七萬戶低收入戶，是因為無法、無意願或不知道可提出申請，在資源有限下，這七萬戶理應被優先協助，這是政府應去了解的問題。

另一方面，租金補貼政策在市場面與政策制度面的問題，也需一併了解與解決。如房東未報稅，或將租金轉嫁，以及無相關財稅減免誘因機制，使房東多不願出租予弱勢房客或申請租補的房客。再者，申請租補需合法建物與符合基本居住水準，更使得弱勢房客不敢申請，因為低租金才是王道，不願意因申請補貼而增加租金負擔；加上補貼金額的均一價，申請時間過短，宣導不足，以及評點機制等都需要一併檢討與改善。租金補貼需要有相關的配套措施，才能達到具社會住宅的扶助效果。

最後我們提出幾點訴求：

1、要求營建署將計畫退回檢討，並辦理公聽會，廣邀住宅相關專家學者與社福團體等進行方案內容討論，將計畫重新修正，使方案內容具正當性與可行性。

2、社會住宅需求量不應以去年租金補貼申請量來推估，這是非常荒謬。要求內政部針對未來10年中長程計畫的社會住宅需求，重新進行嚴謹的全國性調查，重大政策應該建立在具科學興的調查研究基礎上。

3、在獎勵民間興辦社會住宅的相關配套機制措施未擬定好前，要求中長程計畫內容中關於「優先獎勵民間興辦」此模式應先刪除。

4、現行租金補貼政策有許多問題，應透過修法、修辦法、行政作業調整等，盡速調整與解決，在未調整改善前，我們不接受補貼一戶的租金補貼，其效益等同興建1戶社會住宅。

懇請記者朋友們也持續關心明天立法院的預算審查會，及之後的公聽會討論，因為社會住宅中長程計畫，關乎台灣未來10年推動社會住宅的政策方向與做法，是一個非常重要的計畫，不能如此輕率與隨便。所以希望媒體朋友可以持續關心，給予行政部門壓力，使其能有所改善與調整，謝謝。

【新聞稿】未來十年之住宅大計不應敷衍了事 102.12.3

      面對著高房價長期未舒緩、貧富差距日增的嚴峻社會課題，內政部於今年9月擬定了民國103年至112年的「社會住宅中長期推動方案 (草案)」(以下稱本方案)，此乃台灣未來10年推動社會住宅政策的大計，對調節高房價、提升受薪階級及弱勢者之居住權利，具有指標性及引領性的政策意涵。

表面上，本方案似已檢討篩選現存之國宅用地資源、並提出10年約百億元的預算需求。然而，民間團體認為，其完全是閉門造車、保守依舊，缺乏指標性及引領性政策高度，實際內容更充滿詭辯、敷衍之處，更遑論提擬具體有效的行動策略。說明如下：

【聲明稿】北市青年社會住宅BOT案「掛羊頭賣狗肉」_102.12.2

新北市青年社會住宅BOT案「掛羊頭賣狗肉」

嚴正譴責朱立倫造就出最惡質的社會住宅政策

12月3日（明天）新北市青年社會住宅基地即將動土，可預期他們又會敲鑼打鼓大肆宣傳其政績。身為社會住宅倡議團體的我們，自去年8月赴新北市政府抗議以來，已多次向朱市府表達以BOT推動本案之錯誤與不當，然仍無法改變其一意孤行。至此，縱方案業已底定，但我們仍必須戳破本案「偽居住正義」的假象，而是最惡質的社會住宅政策；並訴求來日社會住宅方案的推動，能以保障居住權益為核心價值，照顧弱勢與市民大眾之居住需求。

朱市府出怪招  造就出最惡質的社會住宅政策：