2013年12月31日 星期二

住盟祝福各位朋友,2014年 新年快樂 平安幸福 ~~

告別2013,迎接全新的2014年~社會住宅運動持續向前~~

非常感謝各位關心社會住宅運動的朋友,這一路上的支持!
社會住宅在台灣已起步,但如何讓這步伐更踏實,
還需要更多朋友共同參與監督與倡議,
讓社會住宅可以真正協助弱勢者的居住需求!!


2013年的最後一天,陽光和煦,年末的溫暖,迎來新年的熱情,
我們要一起奔向2014年,繼續推動社會住宅,捍衛弱勢居住權益!!

2013年12月25日 星期三

【一席之地系列活動4】台北異鄉人居住大不易?談弱勢、青年居住與住宅政策問題_102.12.25

【一席之地系列活動4】

 台北異鄉人居住大不易?
談弱勢、青年居住與住宅政策問題 

時間:12/25(三)19:30~21:00
地點: 思劇場 Thinkers' Theater 

租屋法規和住宅法的缺乏、房東和房客的關係不對等、高房價低收入...等等,從「台北異鄉人作品」中提及的居住問題切入,可以看到當前台灣(特別是大台北都會區)住宅問題面臨的是房價不合理飆漲與社會分配二極化的雙重困境。 

長期生活在台北的弱勢族群及初就業青年們,不僅面對離鄉背井生活的辛苦,在"住"這件事情也處於不穩定的狀態,對未來的居住想像很難拉長時間來考量計畫,過一天算一天的未來建立在漂泊的居住狀況。

 一席之地展覽最後一場講座,特別邀請到 社會住宅推動聯盟政策組長-江尚書來跟大家談談,在這雙重困境中,政府的住宅政策出了什麼問題?社會住宅是否為解藥?台北異鄉人們有沒有可能佔有一席之地,或只能當一個台北的過客呢?

公視NGO觀點:假正義之名?社會住宅引爭議_102.12.19

公視NGO觀點 (http://ngoview.pts.org.tw/2013/12/blog-post_18.html)

目前內政部興建五處社會住宅,購置土地就花了三十三億元,卻只蓋了1600多戶,不合­成本效益。更有立委質疑,新北市政府的社會住宅,提供給弱勢青年的租金照市價打八折,­卻只有不到三成住戶能享有此福利,其餘將近五成住戶則是原價出租。新北市政府表示這是­為了避免標籤化,然而這樣的分配比例恰當嗎?是否有圖利廠商之嫌?

與談人:
立法委員陳節如辦公室主任 孫一信
社會住宅推動聯盟政策組長 江尚書
政大社會工作研究所副教授 王增勇


第一段
第二段
第三段

2013年12月10日 星期二

【聲明稿】堅決反對住宅法納入"合宜住宅",政府住宅資源之運用應回歸支援弱勢優先之本質_102.12.10


堅決反對住宅法納入"合宜住宅"
政府住宅資源之運用應回歸支援弱勢優先之本質
立法院內政委員會於今日 (2013129審查住宅法部分條文修正草案。對於3個修正草案的內容均將「合宜住宅」入法,社會住宅推動聯盟表達強烈疑慮。事實上,行政院於2010年推出合宜住宅以來,即受到社會各界的質疑及批評。其根本原因在於,政府對外宣稱合宜住宅是一項解決高房價與照顧弱勢的住宅政策,事實證明只是政府賤賣國土、圖利得標建商、沒有政策公共效益的「出售國宅還魂版」,對台灣住宅長期的健全發展造成莫大傷害。相關說明如下。
公有土地流失
合宜住宅的機制是將公有土地以較便宜的價格賣給建商,由建商興建住宅,其本質是公有土地的標售,嚴重違反不出售公有土地的政策。例如,浮洲合宜住宅的正式案名,稱為「新北市板橋浮洲合宜住宅招商投資興建計畫第一、二區土地標售案[1]A7合宜住宅更扯,自創「預標售」一詞,稱為「機場捷運A7站合宜住宅招商投資興建 (用地預標售案」[2]。台灣的公有土地已經非常稀少,任何形式的運用都必須具有充分且符合公共利益的理由。但顯然合宜住宅並不具備此項前提。

2013年12月3日 星期二

【會後新聞稿】未來十年之住宅大計不應敷衍了事_102.12.3

102.12.3會後新聞稿

社會住宅中長程方案是一個重大的計畫,因為攸關台灣未來十年推動社會住宅的政策方向與內容,可是這樣的重大方案,內政部營建署卻用輕忽草率的態度擬定。方案擬定過程中不僅未找相關專家學者、民間團體討論,內容也有非常多的問題,如低估社會住宅需求量,政府興辦責任的推諉等等。因此在明日立法院審查內政部營建署預算前,我們認為必須將此問題提出,請陳委員及各立法委員協助,要求內政部將計畫內容盡速進行改善與調整。

立法委員陳節如認為,內政部擬定的這份十年計畫,僅編列90億預算,要執行十年的社會住宅計畫,這是可行的嗎?且計畫的擬定是閉門造車,未找民間團體、單位討論。從目前政府推動的相關住宅方案來看,皆是成效有限,如社會住宅為0戶,以房養老方案為0案,租金補貼政策3年減少4萬戶,租屋服務平台僅有7個房東。因此明天審查內政部預算時,將提出凍結預算案,退回此份計畫,要求內政部應再找專家學者、團體等,重新修正研擬計畫內容。
另一方面,在社會住宅需求量的推估,不應是依據前一年申請租金補貼的人數;而在民間興辦社會住宅上,不應絕大多數都是圖利廠商,社會住宅本應就是以低價出租予身障者、老人、單親家庭、低薪青年等等弱勢。政府應提出完整計畫內容,不應用敷衍了事的態度來塘塞人民。

殘障聯盟張彥逸幹事認為,此份方案在評估社會住宅需求量時,是以租金補貼申請戶數估算社會住宅需求量,政府未考量弱勢者實際申請租金補貼的困難,如房東不給予弱勢房客申請等問題,導致當弱勢房客無法申請租金補貼,也就無法被算入社會住宅的需求量中。因此政府若以這樣的方式估算未來十年社會住宅的需求量,是沒有任何依據,也非常的草率,政府應當重視弱勢者的居住權益。

勵馨基金會盧詠麗專員認為,社會住宅中長程方案並未依據現實問題制定解決策略,忽略弱勢家戶的個別處境與居住需求,包括不同的租金水準,及福利輸送等問題。而在方案中,營建署做為政策制定者,卻僅提供少數資源,也未盡監督之責,因此如台北市政府將社會住宅定位為青年住宅,不僅弱勢比例少,甚至排除部分類別弱勢居住;而新北市政府以BOT模式興辦社會住宅,導致公共效益極差,真正照顧弱勢的戶數只剩下30多戶。
內政府不應只是補助者的消極角色,資源少,無積極協助,放任地方政府遊走法律邊緣,各自解釋法條,以走樣的方式制定社會住宅,背離照顧弱勢的目標。另外,在獎勵民間興辦上,有許多問題營建署也未能正視,尤其投入興辦社會住宅需要非常多的經費資源,根本沒有民間組織可以投入,導致新北市以BOT模式興辦。因此在沒有具體評估與解決措施下,不能如此制定住宅政策。

崔媽媽基金會呂秉怡執行長認為,政府運用民間租屋市場、租金補貼政策、租屋服務平台等方案,做為彌補社會住宅存量不足的配套措施,但租金補貼政策仍有許多待改進之處。100年社會住宅需求調查報告中,當年度低收入戶無自有住宅有七萬多戶,而提出租金補貼申請戶數僅有1千多戶,未申請租金補貼的七萬戶低收入戶,是因為無法、無意願或不知道可提出申請,在資源有限下,這七萬戶理應被優先協助,這是政府應去了解的問題。

另一方面,租金補貼政策在市場面與政策制度面的問題,也需一併了解與解決。如房東未報稅,或將租金轉嫁,以及無相關財稅減免誘因機制,使房東多不願出租予弱勢房客或申請租補的房客。再者,申請租補需合法建物與符合基本居住水準,更使得弱勢房客不敢申請,因為低租金才是王道,不願意因申請補貼而增加租金負擔;加上補貼金額的均一價,申請時間過短,宣導不足,以及評點機制等都需要一併檢討與改善。租金補貼需要有相關的配套措施,才能達到具社會住宅的扶助效果。


最後我們提出幾點訴求:

1、要求營建署將計畫退回檢討,並辦理公聽會,廣邀住宅相關專家學者與社福團體等進行方案內容討論,將計畫重新修正,使方案內容具正當性與可行性。
2、社會住宅需求量不應以去年租金補貼申請量來推估,這是非常荒謬。要求內政部針對未來10年中長程計畫的社會住宅需求,重新進行嚴謹的全國性調查,重大政策應該建立在具科學興的調查研究基礎上。
3、在獎勵民間興辦社會住宅的相關配套機制措施未擬定好前,要求中長程計畫內容中關於「優先獎勵民間興辦」此模式應先刪除。
4、現行租金補貼政策有許多問題,應透過修法、修辦法、行政作業調整等,盡速調整與解決,在未調整改善前,我們不接受補貼一戶的租金補貼,其效益等同興建1戶社會住宅。


懇請記者朋友們也持續關心明天立法院的預算審查會,及之後的公聽會討論,因為社會住宅中長程計畫,關乎台灣未來10年推動社會住宅的政策方向與做法,是一個非常重要的計畫,不能如此輕率與隨便。所以希望媒體朋友可以持續關心,給予行政部門壓力,使其能有所改善與調整,謝謝。








【新聞稿】未來十年之住宅大計不應敷衍了事 102.12.3

      面對著高房價長期未舒緩、貧富差距日增的嚴峻社會課題,內政部於今年9月擬定了民國103年至112年的「社會住宅中長期推動方案 (草案)(以下稱本方案),此乃台灣未來10年推動社會住宅政策的大計,對調節高房價、提升受薪階級及弱勢者之居住權利,具有指標性及引領性的政策意涵。
表面上,本方案似已檢討篩選現存之國宅用地資源、並提出10年約百億元的預算需求。然而,民間團體認為,其完全是閉門造車、保守依舊,缺乏指標性及引領性政策高度,實際內容更充滿詭辯、敷衍之處,更遑論提擬具體有效的行動策略。說明如下:

2013年12月2日 星期一

【聲明稿】北市青年社會住宅BOT案「掛羊頭賣狗肉」_102.12.2

新北市青年社會住宅BOT案「掛羊頭賣狗肉」
嚴正譴責朱立倫造就出最惡質的社會住宅政策
123(明天)新北市青年社會住宅基地即將動土,可預期他們又會敲鑼打鼓大肆宣傳其政績。身為社會住宅倡議團體的我們,自去年8月赴新北市政府抗議以來,已多次向朱市府表達以BOT推動本案之錯誤與不當,然仍無法改變其一意孤行。至此,縱方案業已底定,但我們仍必須戳破本案「偽居住正義」的假象,而是最惡質的社會住宅政策;並訴求來日社會住宅方案的推動,能以保障居住權益為核心價值,照顧弱勢與市民大眾之居住需求。
朱市府出怪招  造就出最惡質的社會住宅政策:

2013年10月7日 星期一

【新聞稿】會後新聞稿:世界人居日 弱勢居無寧日_102.10.7


【會後新聞稿】


世界人居日 台灣弱勢居無寧日
居住正義跳票 弱勢居住痛苦持續攀高
 

社會住宅推動聯盟等13個關心弱勢居住的社福與住宅團體,在今日(10/7)聯合國世界人居日當天,集結於行政院前,向中央暨地方政府首長提出抗議與訴求。政府這兩年多來推動社會住宅政策,不僅成果有限,更無視弱勢居住需求與問題,甚至加以歧視排除,使得弱勢者的居住問題更加嚴重。此刻我們已無法再忍受政策一再「跳票」,我們要求政府「踹共」,積極面對問題,並提出有效的解決方案。


社會住宅推動聯盟彭揚凱副召集人說明,政府於2009年簽訂聯合國兩公約,正代表著政府應落實兩公約精神,保障弱勢者的「適足居住權」。2010年馬總統和當時的內政部江宜樺部長,皆承諾要保障弱勢居住權益,但這兩年多來,弱勢居住的狀況只有越來越差,根本問題都未得到解決:

1.住宅預算偏低,其中照顧弱勢居住部分更少。

2.有限的租金補貼資源,弱勢者是看的到吃不到。

3.政府推動社會住宅卻排除弱勢,是具身分歧視的社會住宅。

4.住宅法缺乏保障弱勢居住權益之具體條文。

政府無心推動社會住宅,各個弱勢族群在居住上遭遇的困境,亦無法可解。老人福利推動聯盟郭佳寧專員表示,老人居住問題嚴重,政府資源協助有限,甚至是被歧視與排除照顧。一是,「房子租不到」,在租屋市場中約有九成房東,不願意把房子租給老人,雖然住宅法訂有居住平等章,但僅有3條文,無法有效規範居住歧視行為。第二,「社會住宅住不進」,住宅法只保障10%的社會住宅提供給弱勢居住,但台北市與新北市推出的社會住宅,其申請條件卻設訂20-45的年齡限制,完全排除中高齡、獨居老人的居住權益,地方政府竟是推出如此歧視弱勢者的社會住宅政策。第三,「老人住宅,看的到租不到」,低收入戶老人根本租不起,月租金高無法負擔,即使勉強承租,也無力支付其他生活開銷。因此呼籲政府,社會住宅策應有具關懷弱勢的精神,考量弱勢者的處境與需求,積極維護弱勢居住權益。


而長期關心婦女權益的勵馨基金會汪育如專員指出,女性在租屋市場中占大多數,其中家暴、單親的女性其租屋處境更是容易被房東刁難,曾有許多服務個案,因遭遇房東不願接受單親婦女帶著孩子租屋而臨時毀約,導致她們只能選擇承租違建、頂加、地下室等,這些租屋處不僅無法申請租金補貼,居住品質也非常的差。原本期待積極推動公營住宅的台北市政府,可以協助弱勢婦女解決居住問題,但台北市政府卻提出住宅法10%社會住宅保障比例中,只願保障五類對像而排除婦女等七類,僅管我們透過許多方式管道想要溝通解決,但市政府卻執意曲解法規與弱勢保障的意義。因此我們鄭重呼籲政府應要真正了解弱勢的處境與需求,落實保障弱勢居住權益。






殘障聯盟代表,本身也是身心障礙者的張彥逸先生,則說明身障者正面臨著有形與無形的居住障礙。有形的障礙是指,身障者要找到一個合適障礙者居住的無障礙住宅是非常困難的,即使能找到房子,租金也會非常貴;而無形的障礙,是當身障族群想要進住社區時,很容易被附近居民反對,僅管有能力負擔租金,也會因為居民的不了解,而被拒絕入住。這些障礙使得我們身障者無法和一般人一樣享有同樣的居住權益。所以在此呼籲政府,一個良好的制度,可以幫助弱勢者有機會跳脫出被幫助者的角色,一個良好的社會住宅,可以促使身障朋友有能力貢獻社會。


台灣少年權益與福利促進聯盟葉大華秘書長指出,今天是聯合國世界人居日,在聯合國的七大住屋權準則中,有一項是「經濟可負擔」原則,但是馬政府卻推動居住正義不利,讓首善之都的台北市與新北市政府推出七折八扣的社會住宅政策,使弱勢者看的到吃不到。台北市郝市長曾說要幫助剛成家立業的青年,但是高租金的公營住宅,青年家庭的收入至少要四萬元以上才可勉強負擔,更不用說,低收入家庭在支付租金後,他們要如何生活。另外新北市政府的社會住宅政策選擇和建商合作,以BOT推動一千多戶青年宅,但其中竟有7成要以市價租金出租,這又如何落實社會住宅政策的美意。政府能否告訴大家,這些七折八扣的政策如何產生,而這樣的政策是對的嗎?我們在此呼籲政府,照顧弱勢者不應該是七折八扣,如此不正義的做法。


而長期協助弱勢族群租屋的崔媽媽基金會呂秉怡執行長表示,2010年政府開始推動社會住宅以來,從中央到地方政府,其政策措施都以青年選票為考量,未體認住宅政策的主體應是協助弱勢族群的居住需求。以租金補貼政策來說,其補貼對像多補貼至中收入家庭,在政府預算吃緊下,卻未將資源提供給最需要者,是明顯的資源錯置問題。而在服務個案中,許多弱勢家庭因為房東的拒絕繳稅、轉嫁稅金成本,或是申請補貼後,房東不願續租或漲租等問題,導致弱勢家庭無法或不敢申請租金補貼。另外,申請租金補貼必須承租合法房屋,這對於以承租低租金而多為不合法的頂加、違建住宅為主的弱勢家庭,也會因住宅條件不符合,而無法申請;加上政府推出高租金的社會住宅,弱勢家庭無力負擔,這些問題政府都未解決。因此呼籲政府,希望能夠就目前政策資源錯置情形,包括租金補貼、社會住宅入住資格等,應要即刻反省與調整,否則來年20142016的選舉年,我們關心弱勢居住團體們,會用更大的行動給予政府壓力。



最後社會住宅推動聯盟提出四大訴求,
「住宅資源分配要正義」
政府應把住宅資源優先分配給照顧弱勢居住的社會住宅與租金補貼政策。
「社會住宅入住要正義」
政府應提高社會住宅10%的弱勢保障比例,取消對於年齡、對像的限制。
「租金補貼機制要正義」
政府必須解決租稅、合法房屋等制度問題,提出修正措施。
「住宅法改革要正義」
政府必須進行住宅法修訂,使住宅法可落實保障弱勢居住權益。


2013年10月5日 星期六

中央暨地方政府社會住宅政策方案推動現況與問題

中央暨地方政府社會住宅政策方案

推動現況與問題



政府單位
推動成果
問題
中央政府
社會住宅政策
1.   核定社會住宅短期實施方案。
2.   住宅法立法,包含社會住宅專章。
-    態度消極,未定具體目標
-    認定為地方推動問題,不問不管
台北市政府
公營住宅
1.   完成4處共184戶公營住宅,弱勢保障0
2.   推動中約8,000戶公營住宅,弱勢保障僅10%
社會住宅方案內容:
-    年齡限制,無正當性
-    租金貴,弱勢租不起
-    租期短,居住不穩定
-    忽視弱勢需求,帶頭歧視
新北市政府
青年住宅
1.   完成1處僅11戶青年住宅,身障保障3
2.   計畫中3處約1,500戶,但根本是山寨版社會住宅,只有21%優惠租金 (8) 其餘是30%地上權住宅(出售),49%市場行情租金住宅。弱勢保障不明,擺明政府無心,建商賺很大。
 

2012-2013年 台灣十大居住新聞事件

 

2012-2013年 台灣十大居住新聞事件

 
時間
新聞事件
問題現況
2012.5.15
老人悲歌…9成房東 拒絕租屋
民間市場租屋歧視嚴重;但政府的社會住宅同樣設定年齡條件,排除老人。
2012.10.27
台北籠民 家只比棺材大
政府依舊不願調查現在有多少人居住在籠屋或不符水準的住宅,他們的居住狀況為何。
2013.3.2
北市社會宅 拒收愛滋患 首案釋277 排除遊民等7 挨批歧視
台北市政府仍不願更改條件,違反居住權利平等原則,帶頭歧視。
2013.3.6
北市大龍老人住宅 單人房月租19被嫌貴
號稱老人住宅,卻讓低收入老人住不起,還得社工幫忙申請急難救助金。
2013.3.21
新北市千戶青年住宅僅2成享優惠 八成依市價承租 「政策意義何在」
中央政府提供超過價值10億元的土地,卻被新北市政府「真心換絕情」只提供336戶優惠租金的「山寨社會住宅」。
2013.3.29
爸媽離婚都養不起 小姊弟打劫籌房租
公營住宅租不起、市場租屋政府租金補貼也補不到
2013.7.1
房東拒租 81歲獨居阿公住破車
住不進政府提供的住宅,阿公至今還是住車上。
2013.7.16
北市公宅 1成住弱勢 未保留一定比率 單親媽嘆:有家太難
政府無視弱勢居住需求,不願增加社會住宅保障比例。
2013.7.18
付不起公營宅租金 弱勢戶搬離
租金設定高,未依弱勢負擔能力訂定租金。
2013.10.3
公營宅住不起 排租國宅至少等四年
出租國宅候租人數再創新高,顯示居住情勢惡化,未見改善之契機