文章提供/臺灣社區居住與獨立生活聯盟
離中壢啟智中心（註1）不到10分鐘步程的「官邸社區」，這是總共68戶(含店面)的透天社區，設有一個警衛亭，據說後面不遠處是殯儀館，這裡很寧靜，而且走出社區就有便利商店、小吃店，適合成年心智障礙者在這裡居住，使用社區資源，學習獨立自主的生活，啟智中心也可以就近提供適當的支持。
龍老師負責這裡兩戶共12位住民的居住服務，她帶著我參觀了住民們的客廳、餐廳、社區中庭的花園景致，寧靜的黃昏時刻，一點也感受不到這裡曾有過的衝突與恐懼。
從民國92年6月6日管委會發文啟智中心，聲明：抗議成年社區居住方案在該社區提供服務，直至95年8月23日最高法院刑事判決居民連續妨害自由罪成立，歷經四年的抗爭、溝通到法院裁定，紛擾終於落幕，期間各界關心不斷，包括殘盟幫忙奔走協調及慰問住民、前立委王榮璋舉辦公聽會，龍老師仔細整理了一疊桃園縣府、內政部的往來公文、法院傳票、會議紀錄等資料，一份厚厚的，記錄著這段歷史的檔案。
回顧當初啟智中心想在這裡辦理社區居住，除了地點環境的考量外，民國70年以來，在李崇信主任(現亦為住盟理事長)的積極推動下，住宿服務理念及實務操作超越台灣多數的機構，陸續成立六人以下的社區家庭如育英家、華夏新村家、西園家等，嘗試為臺灣成年心智障礙者提供社區化的小型住宿服務，以別於一般教養院大型化、隔離式的養護照顧，當時吸引了國內各機構前來參訪觀摩，令眾多專業服務者驚嘆，智障者能在如此少的服務介入下過獨立的生活，並擁有良好的生活品質。
91年啟智中心向內政部申請補助購買官邸社區兩棟房屋，92年社區完工，大家開開心心準備裝潢遷入，這時部份住戶得知將有智障者成為鄰居，於是開始串連反對，管委會除了發文阻止住民遷入，並拒絕出席協調會及說明會、拉白布條「智障的不能住進來」，甚至切斷水電、用三秒膠塗封鑰匙孔、拉扯住民….，這樣的抗爭動作持續兩年多，龍老師帶著住民有時早上進去一下，下午就被阻擋在外，回不了家，媒體得知爭相來採訪，但依然無法改善居民對住民們的疑慮。
派出所員警開始擔心起住民們的安全，曾有行政長官幾次協助溝通後，私下勸龍老師放棄吧，龍老師認為已經爭取這麼久，如果放棄，之前的努力豈不白費！住民更不能理解為什麼自己不被接納？居民也失去認識智障者並非瘟疫，也不是恐怖份子的機會。
居民失控的危險行為逐漸升高，迫使啟智中心在住家裡裝設監視器，這與提供障礙者正常化生活的宗旨相違背，卻不得不為之。但也因此拍攝到有居民強行侵入屋裡要將住民拉扯出去的畫面，這段畫面後來成為法院判決該居民妨害人行使權利的物證。
當時被拉扯的住民，口語表達能力較弱，出庭作證時，還請龍老師向法官表示看到被告會害怕，法官也很體諒的安排她在離被告較遠處答問。現在她在啟智中心附設BOSKE餐廳工作，經過心理治療的她，工作認真，送餐、整理沒問題，她也還記得當時龍老師抓著她，不讓她被拉走的情形。
94年8月2日在龍老師低調的單獨進住三個月後，總算把住民接回屬於他們的家，開始白天上班，晚上回家煮飯、用餐、休息，平靜的生活。
當我們回顧官邸社區事件整個經過，發現集體莫名焦慮下所激化的行為是如此缺乏理性，如同承辦本案的檢察官從媒體報導觀看此事件時，深感「不可思議」。
政府雖已頒布「民眾抗爭處理事項」（註2），「身權法」（註3）第八十六條罰則來因應，然而，卻鮮少機構選擇引用，主要是蒐證的困難，除非激烈至破壞及傷害行為，而這些已屬民刑法之規範。
為什麼民眾驅趕弱勢的問題在高等教育發達、經濟成長的台灣仍不斷出現？群眾不公義行為的背後，其實是政府長期漠視弱勢者居住權所導致，在歐美先進國家，甚至鄰近的日本、香港等，政府將居住視為人民基本權利，如同醫療有健保保障一般，各國興建辦理一定比例的社會住宅以出租提供弱勢者居住，社會住宅散處在一般社區中，民眾習慣弱勢者的存在，不再有莫須有的恐懼和排斥。看著一則又一則弱勢被迫遷的事件，我們不禁想問：臺灣何時能朝向社會住宅政策發展？
註1：即台灣省私立啟智技藝訓練中心，成立於民國66年，在中壢只要講「啟智中心」，大家都知道是位於育英路提供心智障礙者服務的機構。
註2：「身心障礙者居住服務及社區服務權益遭民眾抗爭處理事項」。
註3：「身心障礙者權益保障法」第八十六條：違反第十六條第一項規定，處新台幣十萬元以上五十萬元以下罰款。第十六條第一項：身心障礙者之人格及合法權益，應受尊重及保障，對其接受教育、應考、進用、就業、居住、遷徙、醫療等權益，不得有歧視之對待。